Клерк.Ру

Суды не отстают от пенсионерки-бухгалтера и снова требуют с нее миллионы

В 2018 году на «Клерке» уже были публикации о злоключениях главного бухгалтера Галины Ахмадеевой, с которой взыскали 2,7 млн налоговых долгов компании. Теперь часть третья.

Напомню суть. Бухгалтер, для дополнительного заработка к пенсии, имея статус ИП, в период с начала 2012 по конец 2013 года оказывала ООО «Темп» услуги по ведению бухгалтерского учета, подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности.

По итогам налоговой проверки выяснилось, что при оказании услуг гражданско-правового характера она допустила ошибку — неправильно определила, какой режим налогообложения должно применять ООО «Темп» (на основе имевшихся у нее документов, по ее мнению, ООО «Темп» должно было применять ЕНВД).

По решению судов с пенсионерки, бывшего бухгалтера, по искам налоговых органов был взыскан ущерб, причиненный ею при совершении преступлений (уклонение от уплаты налогов и сокрытие денежных средств либо имущества организации) в размере 2,7 млн рублей.

Отключить рекламу

Дело дошло до Конституционного суда, который в своем Постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П по сути подтвердил законность взыскания недоимки с виновных физлиц, но с некоторыми уточнениями.

Вот крайнее, но не последнее(!), решение по делу Ахмадеевой Г.Г. (для упрощения остальных участников дела не рассматриваем).

Арбитражный суд Свердловской области: Определение № А60-59392/20166 от 06.02.2019.

Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Колпакова Михаила Григорьевича (бывший директор должника) и Ахмадееву Галину Гавриловну (бывший главный бухгалтер) на основании абз. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Сумма субсидиарной ответственности определена в размере 22 945 864,33 руб. из расчета (9 239 939,33 руб. размер непогашенных текущих обязательств должника 13 705 925 руб. размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Относительно требования о привлечения к субсидиарной ответственности Колпакова Михаила Григорьевича и Ахмадееву Галину Гавриловну на основании абз. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, суд оснований не нашел, однако признал возможным взыскать убытки с указанных лиц в размере 5 698 032 руб.

Отключить рекламу

В данном случае суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности, но указал, что при доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную ст. 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующимлицом убытков.

Т.е. суд признал главного бухгалтера контролирующим лицом!

Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Темп» получило денежные средства в размере 25 504 320 рублей в декабре 2012 года (указанная сумма поступила на расчетный счет общества по платежному поручению от 26.12.2012), которое привело к превышению установленного ограничения для применения УСН (на 2012 год данный лимит должен составлять не более 60 млн. руб., против 71 млн. руб., полученных обществом по факту в 2012 году).

Отключить рекламу

Т.е. общество лишилось права применять УСН с 01.10.2012, в связи с этим, общество обязано было бы применять общий режим налогообложения, то есть исчислять налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, начиная с 4 квартала 2012 года.

Во избежание перехода в силу НК РФ на общую систему налогообложения, обществом искусственно уменьшено количество используемых в предпринимательской деятельности транспортных средств по состоянию на декабрь 2012 года до 20 (количество автотранспортных средств является обязательным условием для перехода на систему налогообложения в виде ЕНВД), тогда как до декабря 2012 года общество отражало 21 транспортное средство, а с января 2013 года количество автотранспортных средств вновь отражено обществом более 20 единиц (22 транспортных средства).

Отключить рекламу

Данное искусственное уменьшение произведено путем передачи автомобиля ГАЗ-312121 но договору аренды от 19.11.2012 безвозмездно на период с 01.12.2012 но 31.12.2013, работнику общества, то есть взаимозависимому лицу. Согласно условиям указанного договора арендная плата за пользование транспортным средством подлежала начислению с февраля 2013 года, однако, фактически в бухгалтерском учете общества за 2013 год доходы от сдачи в аренду указанного транспортного средства не отражены. При допросе работник показал, что самостоятельной предпринимательской деятельностью не занимается; договор аренды транспортного средства от 19.11.2012 фактически не исполнялся, перечисление арендной платы не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд принял доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о том, что Колпаков М.Г. и Ахмадеева Г.Г. знали об отсутствии у ООО «Темп» права на применение системы налогообложения как в виде УСН так и ЕНВД в 4-квартале 2012 года.

Отключить рекламу

При этом, Ахмадеева Г.Г. как лицо, исполняющее обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО «Темп»

  • во-первых, не отразила указанную сумму в книгах учета доходов и расходов за 2012 год в составе доходов, учитываемых при исчислении налога по УСН;
  • во-вторых, не произвела исчисление налогов по общей системе налогообложения, как того требуют положения п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ, что привело к умышленному занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, НДС и налогу на имущество организаций, и соответственно — необоснованному уменьшению налоговых обязательств ООО «Темп» в размере доначисленной решением инспекции недоимки.
На основании этого, суд делает вывод, что в результате неправомерных действий Ахмадеевой Г.Г. и Колпакова М.Г. причинены убытки обществу в сумме неуплаты налогов и неустойки, установленной в результате проведенной налоговой проверкой.

Отключить рекламу

Доводы о том, что Ахмадеева Г.Г. и Колпаков М.Г. не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, судом принимается, однако, суд полагает, что имеются основания для взыскания убытков.

Суд согласился с доводами уполномоченного органа, что в данном случае отсутствует добросовестное заблуждении (в силу непонимания специфики отражения полученных от Министерства финансов РФ сумм в составе внереализационных доходов при применении упрощенной системы налогообложения), равно как не доказано наличие бухгалтерской ошибки (переход на ЕНВД на 1 месяц в нарушение требований НК РФ о возможности перехода не ранее следующего налогового периода и составление формального договора аренды с целью искусственного уменьшения единиц автотранспортных средств).

Отключить рекламу

Таким образом, действия Колпакова М.Г. и Ахмадеевой Г.Г. по определению модели ведения бизнеса, ведению финансового, бухгалтерского и налогового учета ООО «Темп» с нарушением требований НК РФ носили умышленный характер, преследовали целью занижение налоговой базы и уменьшение налоговых обязательств общества перед бюджетом.

Выводы:

  • Мягко говоря, вызывает недоумение, решение суда о признании главного бухгалтера контролирующим лицом.
  • Суд определил причинение убытка обществу в сумме неуплаты налогов, но налог в любом случае, независимо от действий бухгалтера, подлежал исчислению и уплате в бюджет ООО «ТЕМП». Невыполненная вовремя обязанность по исчислению и уплате налогов ООО «ТЕМП» не означает, что бухгалтер причинила убытки предприятию. Налоги для предприятия — это не его убытки.
  • Единственно, что очень не профессионально выглядят действия главного бухгалтера произведенные с целью применения ЕНВД.
Рекомендую ознакомиться с полным текстом Определения Арбитражного суда Свердловской области № А60-59392/20166 от 06.02.2019.

Отключить рекламу

Дело не окончено, т.к. подана аппеляционная жалоба на это Определение.

Вы бухгалтер, но директор вас не ценит? Считает, что вы только тратите его деньги и переплачиваете налоги?

Станьте ценным спецом в глазах руководства. Научитесь работать с дебиторкой.

У Центра обучения «Клерка» новый онлайн-курс «Все про управление дебиторкой для бухгалтера: прокачаем ваши юридические навыки».

Записывайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Отключить рекламу