Привлечение аудиторскими фирмами подрядчиков не всегда снижает качество аудита
По мнению многих профессионалов, широко распространенная в последнее время практика привлечения аудиторскими фирмами исполнителей подрядчиков, зачастую связана с низким качеством работы.
По мнению многих профессионалов, широко распространенная в последнее время практика привлечения аудиторскими фирмами исполнителей подрядчиков зачастую связана с низким качеством работы, которое, как правило, обусловлено тем, что на сезонные работы привлекаются специалисты невысокого профессионального уровня, не имеющие достаточной собственной загрузки.
Однако наш колумнист Денис Корнилов, генеральный директор ООО Аудиторская фирма «БИЗНЕС-СТУДИО», уверен, что само по себе привлечение исполнителем подрядчика совсем не значит, что аудит будет выполнен не качественно.
В своей статье «Плюсы и минусы подрядных работ в аудите» автор отмечает, что «действительную опасность для бизнеса представляет не само по себе привлечение подрядчика для оказания услуг, а недобросовестность аудиторской компании по отношению к подбору персонала и клиенту».
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.