Налоговые декларации должны представляться с печатью организации
Минфин РФ в своем письме разъясняет порядок представления в налоговый орган налоговой отчетности, в случае утраты печати.
Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-26 от 31.01.2011 разъясняет порядок представления в налоговый орган налоговой отчетности, в случае утраты печати.
В письме отмечается, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.
При этом формы налоговых деклараций (расчетов) предусматривают проставление печати организации.
Кроме того, согласно Административному регламенту ФНС РФ, налоговая декларация (расчет) на бумажном носителе не принимается у налогоплательщика (его представителя) в случае отсутствия в ней подписи руководителя организации-налогоплательщика или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати.
Вместе с тем при возникновении проблем с приемом налоговых деклараций налоговым органом из-за отсутствия печати организации рекомендуется обратиться в налоговый орган по месту учета с представлением соответствующих пояснений.
Для изготовления печати организации не требуется получать какие-либо разрешительные документы. При изготовлении новой печати в организации издается приказ об уничтожении (неиспользовании) старой печати и изготовлении новой печати с приложением образца ее оттиска.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.