Сдавать ли отчетность по несуществующей фирме? Есть опасение, что налоговики требованиями закидают
Компанию исключили из ЕГРЮЛ, о чем налоговики прислали уведомление. Нужно ли им отчетность подать? У бухгалтера есть опасение, что если не подать — закидают потом требованиями.
Компанию исключили из ЕГРЮЛ, о чем налоговики прислали уведомление. Нужно ли им отчетность подать? У бухгалтера есть опасение, что если не подать — закидают потом требованиями.
Спросили в «Красном уголке бухгалтера».
«Налоговики прислали уведомление о том, что ООО исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2021 г. Не совсем понимаю, отчетность им нужна? Фирма — пустышка, никогда не было движения. И если сдавать отчетность, то вряд ли примут? Ведь УЖЕ исключены из ЕГРЮЛ. Или я в корне неправа?».
В комментариях советуют сдать:
«А потом посыпятся требования, штрафы высосанные из пальца. Я бы отправила, пусть откажут официально».
Кто-то наоборот говорит, что сдавать не нужно. Исключение — с ПФР разобраться.
«Получается, что фирмы нет уже. Зачем сдавать? Единственное что вам надо бы сдать — СЗВ-М за март, СЗВ-ТД по увольнению и СЗВ-СТАЖ за 2021 год, так как ПФР будет требовать это, да и надо для логического завершения».
Автор отвечает:
«Да я только час назад узнала — прислали по СБИсу, завтра попробую „красиво“ закрыться с ПФРом».
Еще один довод против сдачи отчетности:
«Фирмы нет. Некому сдавать отчеты. И некому их подписывать. Потому что не может быть руководителя у несуществующей фирмы».
Центр обучения «Клерка» приглашает на бесплатный вебинар «Топ заповедей для бухгалтера и руководителя при дроблении бизнеса». Он пройдет 12 апреля, началов 11:00 по МСК.
- Деятельность компании Meta Platforms Inc. (Facebook и Instagram) на территории РФ запрещена
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.