В апреле на 12% увеличилось общее число опубликованных вакансий
В сфере торговли увеличилось число вакансий на 16% в апреле по сравнению с мартом в этом году.
В сфере торговли увеличилось число вакансий на 16% в апреле по сравнению с мартом в этом году. Общее число вакансий выросло на 12%.
Об этом пишет «ТАСС» со ссылкой на сервис «Работа.ру».
«Рынок труда в России восстанавливается. Рост активности работодателей в апреле наблюдается во многих отраслях. Число компаний, публикующих вакансии, на сервисе „Работа.ру“ выросло на 15%, а общее количество новых вакансий увеличилось на 12%. Чаще всего сотрудников искали компании из сферы торговли — число новых вакансий увеличилось на 16%. В сфере транспорта и логистики вакансий стало больше на 11%. Также значительно выросло число предложений для специалистов в сфере производства и агропрома (на 10%), в сфере услуг (на 14%) и в строительстве (на 6%)», — говорится в исследовании.
Чаще всего на сервисе в апреле в отрасли торговли искали продавцов, кассиров и консультантов. Компании из сферы транспорта и логистики нуждались в водителях, грузчиках и комплектовщиках.
Среди специалистов в сфере производства и агропрома был высок спрос на слесарей, упаковщиков и сборщиков, в сфере услуг — на поваров, уборщиков и кассиров, а в строительстве — на слесарей, инженеров и сварщиков.
Кроме того, отмечается, что в апреле выросла активность соискателей на рынке труда. Чаще всего откликались на вакансии продавцов-кассиров, менеджеров по продажам, грузчиков, продавцов-консультантов и охранников.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.