Совместитель может работать всего 1 час в день
Работать по совместительству можно на полставки, то есть 4 часа в день. Можно и меньше. Но больше нельзя.
Разъяснение дает Минтруд в письме от 27.04.2024 № 14-6/ООГ-2692.
По общему правилу продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день.
В дни, когда по основному месту человек свободен от работы, он может работать по совместительству полный рабочий день.
Но в любом случае общая продолжительность работы совместителя не может превышать половины нормы рабочего времени в учетном периоде.
Вопрос был, может ли совместитель работать 1 час в день. Таким образом ответ – может.
Подробно правила сотрудничества с работниками на полставки разбираем на курсе профессиональной переподготовки «Кадровик с нуля до профи: все навыки от ТК до 1С: ЗУП».
Вы научитесь вести кадровый учет, увольнять и принимать сотрудников, заполнять трудовые книжки, оформлять все виды рабочего времени, отпуска и пособия, вести воинский учет и работать в 1С:ЗУП.
После обучения вы получите диплом на 256 ак. часов, который внесем в реестр Рособрнадзора ФИС ФРДО.
Сейчас записаться на курс можно со скидкой за 7 500 рублей вместо 32 890 рублей. Старт нового потока — 1 июля!
Программа соответствует профстандарту «Специалист по управлению персоналом» и стандартам Министерства образования РФ. Больше курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки со скидками в каталоге!
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.