Шохин: защиту покупателя в «схеме Долиной» нужно распространить на бизнес
Глава РСПП предлагает защитить добросовестных бизнесменов, которые приобретали предприятия без нарушений.
Нужно защитить итоги приватизации и право собственности владельцев бизнеса по аналогии с обеспечением прав покупателя недвижимости в деле с квартирой Ларисы Долиной.
Так считает председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Он напомнил, что после скандала с квартирой Долиной все поняли, что надо защищать добросовестных приобретателей имущества, будь то собственность предприятия или квартира.
«С мошенниками бороться [надо] другим способом. Поэтому мы считаем, что стабильность такого делового оборота, гражданского оборота должна быть. В частности, это означает, что нам надо добить, в хорошем смысле этого слова, вопрос о сроках исковой давности по сделкам приватизации и защитить добросовестных приобретателей в процессе приватизации или последующих сделок продажи-перепродажи», — заявил Шохин.
Речь идет именно о добросовестных бизнесменах, которые покупали предприятия без каких-либо нарушений.
«Естественно, если там были элементы коррупции, мошенничества и так далее, то надо строго наказывать, никаких сроков давности по коррупционным сделкам не должно быть. Здесь мы согласны с решением Конституционного суда», — уточнил глава РСПП.
Но добросовестный приобретатель может не знать и не должен знать, что кто-то нарушил антикоррупционные ограничения, став чиновником, депутатом и так далее, считает он. Никакую справку о том, что это чистая первоначальная сделка и все ограничения соблюдены, получить невозможно.
Поэтому следует подводить эти сделки под гражданское законодательство, уверен Шохин.
Автор
Галина НерубащенкоНовостной корреспондент
Комментарии
3Есть сам Закон и есть к нему дополнительные нормативные документы, что собственно и следует исполнять, причем не только сторонами самой сделки, но и в особой частности Судами в порой неправомерно принимаемых решений с последующим отстранением подобных судей от реальной практике и вывода оных вообще из судейского корпуса, чтобы тоже знали и понимали свою реальную меру ответственности.
А не придумывать новые навороты к уже существующему, что порой и так с трудом воспринимается и тем более переваривается в необходимо-законодательном русле в целях осуществления реальных тех или иных действий.
Будем надеяться, ничего у товарища не выйдет. Гражданин может действовать под влиянием заблуждения, обмана. ЮЛ вряд ли.