Адвокат предупредил о признаках подмены трудового договора самозанятостью

Предложение оформить самозанятость вместо трудового договора должно насторожить, если при этом компания устанавливает человеку рабочий график, контролирует его работу и регулярно выплачивает фиксированную сумму. Об этом «Клерку» рассказал адвокат Пантелей Самаркин.

Название заключенного договора само по себе не определяет характер отношений. Значение имеет то, как в действительности организована работа.

Пантелей Самаркин Эксперт

адвокат

«Например, человеку говорят: „Оформите самозанятость, работать нужно с 9 до 18, задачи ставит руководитель, а ежемесячная оплата составляет 80 тысяч рублей“. По существу это очень похоже на трудовые отношения, хотя документ может называться договором оказания услуг»

Среди других признаков трудовых отношений эксперт назвал выполнение одной и той же трудовой функции, подчинение руководителю и использование предоставленных компанией рабочего места или оборудования.

Для самого исполнителя разница существенна. При сотрудничестве в качестве самозанятого он не получает комплекс трудовых гарантий штатного сотрудника, в том числе оплачиваемый отпуск и гарантии при увольнении. Иначе формируется социальное и пенсионное обеспечение.

Если человек уже согласился на такую схему, он может добиваться признания отношений трудовыми. Такая возможность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ, в том числе через суд.

Для подтверждения фактического характера работы Самаркин рекомендует сохранять переписку с руководителем, графики, поручения, сведения о регулярных выплатах, пропуск на рабочее место и другие доказательства.

Подобные споры уже доходят до судов. В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2026 года по делу № А85-2081/2024 исполнители формально работали как самозанятые по договорам подряда. Однако заказчик определял место и вид работы, контролировал процесс, а люди работали по графику и не имели собственного оборудования и материалов. Вознаграждение выплачивалось ежемесячно независимо от конкретного объема выполненных работ.

Суд поддержал вывод о том, что гражданско-правовые договоры фактически прикрывали трудовые отношения.