Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-4608/2009(12021-А75-19) от 04.08.2009

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 19.02.2009 (судья Истомина Л.С.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 14.05.2009 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1268/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Пинчук Татьяне Александровне, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства и признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (далее- ОАО "Хантымансийскгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Пинчук Т.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Пинчук Т.А.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 86/19/9729/2009 и признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2009 N 86/19/9729/2009.

Решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные ОАО "Хантымансийскгеофизика" требования удовлетворены.

Постановлением от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление ФССП), ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя Пинчук Т.А., просит отменить решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановление от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Хантымансийскгеофизика" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хантымансийскгеофизика", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФССП судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Пинчук Т.А. на основании постановления от 12.12.2008 N 235 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) вынесено постановление от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства N 86/19/9729/2009 в отношении ОАО "Хантымансийскгеофизика", которое постановлением этого же пристава-исполнителя отменено 16.02 2009.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку постановление от 12.12.2008 N 235 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 645 836 руб. 97 коп. принято инспекцией за счет имущества филиала Многопрофильной геофизической экспедиции Восточно-Сутдинской СП N 5/07-08 и Могдинской СП-13, ОАО "Хантымансийскгеофизика" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пинчук Т.А. по возбуждению исполнительного производства N 86/19/9729/2009 и о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2009 N 86/19/9729/2009.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые ОАО "Хантымансийскгеофизика" действия и постановление судебного пристава-исполнителя Пинчук Т.А. не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы названного акционерного общества.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Пинчук Т.А. не имела права возбуждать исполнительное производство в отношении лица, которое не указано в исполнительном документе, и в период с 20.01.2009 по 16.02.2009 создавать этому лицу препятствия по распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1268/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Пристав не может возбуждать дела в отношении посторонних лиц