Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, заинтересованного лица - Центрального государственного автономного учреждения Ростовской области "Лес", третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2010-2533 - 088/2010-232535), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 по делу N А53-192/2010 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному государственному автономному учреждению Ростовской области "Лес" (далее - учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в размере 221 063 рублей 27 копеек на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 12.04.2010 требования удовлетворены частично. С учреждения взыскана задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2009 г., а именно: 115 001 рубль - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 237 рублей 12 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 853 рублей 15 копеек. В остальной части требований отказано. Суд учел, что учреждение частично погасило задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.
В апелляционной инстанции судебный акт не проверялся.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что учреждение нарушило правила заполнения платежных документов при осуществлении платежа, а именно: неправильно указало код бюджетной классификации, на который перечислены страховые взносы. Это привело к зачислению их в счет погашения текущей задолженности за 2010 год, в то время как требования по делу заявлены за 9 месяцев 2009 года.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение на момент обращения в суд имело задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, а именно: 185 380 рублей 00 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 29 621 рубль - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.
В адрес учреждения направлено требование N 10273 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 02.12.2009 и пеней за просрочку их уплаты. Учреждению предложено указанную сумму страховых взносов и пеней уплатить в срок до 21.12.2009.
Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.
В период рассмотрения спора учреждение платежными поручениями от 18.03.2010 N 36 и 37 осуществило платежи в сумме 70 379 рублей на выплату страховой части пенсии и 29 621 рубля - на выплату накопительной части пенсии соответственно.
Поскольку наличие задолженности учреждения на момент обращения в суд подтверждено материалами дела, должник доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, суд правомерно удовлетворил требования управления в части за вычетом произведенных учреждением в марте платежей.
Довод кассационной жалобы о том, что уплаченные учреждением платежи ввиду ошибочного указания последним иного кода бюджетной классификации не поступили на соответствующий счет, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Пенсионные взносы на страховую и накопительную части перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации. Таким образом, указание кода бюджетной классификации для страховой части при перечислении накопительной не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Несмотря на то, что Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается управлением, что перечисленная учреждением сумма страховых взносов поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.
Таким образом, допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежного документа не повлекла неперечисление налога в бюджет в соответствующий период, поэтому этот довод управления подлежит отклонению.
Имеющийся в мотивировочной части решения вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме не соответствует резолютивной части решения. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения от 12.04.2010.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 по делу N А53-192/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ