Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Лиман" (ИНН 6168000548, ОГРН 1026104355804) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области ((ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2011-1132 - 078/2011-1134), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-9133/2010, установил следующее.
ООО "Лиман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 25.01.2010 N 13494, решения от 25.01.2010 N 1148 об отказе в возмещении НДС (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, решение от 25.01.2010 N 13494 признано недействительным в части доначисления 3 266 515 рублей НДС, соответствующей пени, 394 604 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление общества в части признания незаконным решения от 25.01.2010 N 1148 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО "АгрофинансГрупп", ООО "Альянс Агро", ООО "Оптима", ООО "МайБел" подтверждено, реальность хозяйственных операций доказана. Заявление в части признания незаконным решения от 25.01.2010 N 1148 об отказе в возмещении НДС оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка обжалования, установленного в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 25.01.2010 N 13494 о доначислении 3 266 515 рублей НДС, соответствующей пени, 394 604 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой части в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылается на неполную оценку судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Реальность и товарность сделок между обществом и поставщиками ООО "АгрофинансГрупп", ООО "Альянс Агро", ООО "Оптима", ООО "МайБел" не подтверждена; первичные документы имеют пороки в оформлении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за II квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 02.11.2009 N 14821.
Решением от 25.01.2010 N 13494 обществу доначислено 4 487 748 рублей НДС, 55 121 рубль 88 копеек пени, 897 549 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.01.2010 N 1148 обществу отказано в возмещении 1 293 487 рублей НДС.
Решением УФНС России по Ростовской области от 14.04.2010 N 15-14/1500 решение от 25.01.2010 N 13494 утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений от 25.01.2010 N 13494, 1148.
Суд признал недействительным решение от 25.01.2010 N 13494 в части доначисления 3 266 515 рублей НДС, соответствующей пени, 394 604 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление общества в части признания незаконным решения от 25.01.2010 N 1148 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с выводами суда в части признания недействительным решения от 25.01.2010 N 13494 о доначислении 3 266 515 рублей НДС, соответствующей пени, 394 604 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные инстанции исследовали в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи, и сделали правильный вывод о том, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило все необходимые документы, материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "АгрофинансГрупп",
ООО "Альянс Агро", ООО "Оптима", ООО "МайБел".
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
По эпизоду доначисления 1 383 186 рублей 03 копеек НДС по
ООО "АгрофинансГрупп" суды обоснованно указали, что в счетах-фактурах обозначен адрес поставщика, заявленный в ЕГРЮЛ, что не является нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных указаны пункты погрузки (районы и станицы Воронежской и Ростовской областей) без конкретного адреса не свидетельствует об отсутствии перевозки пшеницы в адрес общества. Анализ банковских счетов ООО "АгрофинансГрупп", сделанный налоговым органом, не доказывает направленность действий контрагента на умышленное создание "схемы" уклонения от уплаты налога.
Ссылка налоговой инспекции на недобросовестность субпоставщиков отклоняется, поскольку не доказано, что данное обстоятельство повлияло на реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "АгрофинансГрупп".
Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о неподтверждении обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Альянс Агро", ООО "Оптима", ООО "МайБел" на том основании, что субпоставщики второго уровня имеют признаки фирм-однодневок, отсутствуют ветеринарные свидетельства, а также трудовые резервы и основные средства, имеются недостатки в оформлении ТТН (неконкретные адреса мест погрузок).
Затруднения налоговой инспекции при проверке уплаты налога поставщиками (субпоставщиками) налогоплательщика не должны повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении им налоговых вычетов. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками продукции как самостоятельными налогоплательщиками налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения НДС.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В представленных товарно-транспортных накладных имеются все необходимые сведения, позволяющие установить содержание хозяйственной операции. Отдельные недостатки в оформлении ТТН сами по себе не свидетельствует об отсутствии перевозки товара.
Отсутствие у поставщиков необходимого кадрового состава и основных средств сами по себе не подтверждает недобросовестность общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и не опровергает возможность совершения торгово-закупочную деятельность по перепродаже товара. Реальность хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес общества в рамках контрольных мероприятий не опровергнута.
В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций, по которым общество заявило к вычету НДС, совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана правильная юридическая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А53-9133/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА