Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Воскресенской Ю.Г. (доверенность от 25.05.2011), Зверяко Т.С. (доверенность от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18327/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Байкал", ИНН 3808156413, ОГРН 1073808022375 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120 (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460 (далее - управление) о признании незаконными пункта 2 решения налогового органа от 01.04.2010 N 12852, пункта 2 решения налогового органа от 01.04.2010 N 12855, решения управления от 18.06.2010 N 26-16/25438, а также о взыскании с налогового органа процентов в связи с отказом в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 33 737 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, совершение операций, признаваемых объектом обложения НДС, является целью приобретения товаров, но не условием применения вычетов по НДС. Налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычетов и возмещения НДС.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв до 31 мая 2011 года до 14 часов 30 минут.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки по уточненным налоговым декларациям, представленным обществом по НДС за 1 квартал, 2 квартал 2008 года. По результатам проверок налоговым органом составлены акты проверок от 12.01.2010 N 29378, от 12.01.2010 N 29250. При рассмотрении материалов проверок 25.02.2010 налоговым органом в присутствии представителя общества Фроловой Е.В. вынесены решения N 447 и N 448 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые получены представителем 26.02.2010. Справки о проведенных дополнительных мероприятиях составлены налоговым органом 23.03.2010.
29.03.2010 налоговым органом приняты решения N 105 и N 106 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.04.2010, которые получены Фроловой Е.В. 29.03.2010 по доверенности (т. 2 л.д. 79).
По результатам рассмотрения материалов проверок 01.04.2010 налоговым органом вынесены решения N 12852 и N 12855. Решения вынесены в присутствии представителя Фроловой Е.В., что подтверждается протоколом N 14-09/14/2 рассмотрения материалов проверки (т. 2 л.д. 14) и протоколом N 14-09/13/2 рассмотрения материалов проверки (т. 2 л.д. 52).
Решением от 01.04.2010 N 12852 в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, пунктом 2 указанного решения предложено уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению НДС, подлежащий возмещению из бюджета, за 1 квартал 2008 года в размере 410 819 рублей.
Решением от 01.04.2010 N 12855 в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Пунктом 2 указанного решения предложено уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению НДС, подлежащий возмещению из бюджета, за 2 квартал 2008 года в размере 622 682 рубля 54 копейки.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.
Решением управления от 18.06.2010 N 26-16/25438 решения налогового органа оставлены без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.
В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 01.04.2010 N 12855 частично недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией правомерно уменьшен предъявленный обществом к возмещению НДС, так как вычеты по НДС заявлены налогоплательщиком в отношении результата работ, возможность использования которого при проведении операций, подлежащих обложению НДС, утрачена.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из анализа указанных норм не следует, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган для применения вычетов документы, подтверждающие факты реализации товара или использования товара в операциях, признаваемых объектами обложения НДС.
При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
С учетом изложенного вывод судов о том, что право на вычет возникает при установленном факте наличия у налогоплательщика документов, свидетельствующих об использовании выполненных работ для проведения операций, признаваемых объектом обложения НДС, является ошибочным.
В этой связи, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указал что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Судами указано на то, что налогоплательщик не имел деловой цели по созданию объекта обложения НДС (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации) при приобретении результата работ, так как земельный участок, на котором проводились работы, не принадлежит на каком-либо законном праве ни ООО "Проспект-Байкал", ни ОАО "Управляющая инвестиционная строительная компания" (ОАО "УИСК").
Вместе с тем судами не приведено обоснований того, каким образом данный факт повлиял на отказ в удовлетворении требований налогоплательщика.
Реальность производства ОАО "Иркутскгипродорнии" научно-исследовательских работ на данном земельном участке по заданию общества инспекцией не оспаривается, признаков недобросовестности самого налогоплательщика не установлено.
При этом действия общества и ОАО "УИСК" свидетельствуют о их намерениях получить необходимые права и разрешения на данный земельный участок.
Из текста соглашения о разработке документации для проведения комплекса проектно-изыскательских мероприятий от 29.10.2007 следует, что сторонами (ОАО "УИСК" и ООО "Проспект-Байкал") согласовано проведение проектно-изыскательских мероприятий на земельном участке, расположенном в Ленинском районе г. Иркутска на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара, для реализации инвестиционного проекта, связанного со строительством общественно-делового центра г. Иркутска. ООО "Проспект-Байкал" взяло на себя обязательство провести проектно-изыскательские работы. Стороны определили, что ООО "Проспект-Байкал" имеет право на использование выполненной научно-исследовательской работы в своих целях.
30.10.2007 распоряжением заместителя главы администрации г. Иркутска N 529-рз по заявлению ОАО "УИСК" утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1 236 474 кв.м для строительства многофункциональных общественных центров, согласовано место размещения многофункциональных общественных центров на земельном участке площадью 1 236 474 кв.м, расположенном на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара в Ленинском районе г. Иркутска.
В целях выполнения соглашения от 29.10.2007 ООО "Проспект-Байкал" 02.11.2007 заключило договор с ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о проведении работ по инженерным изысканиям в отношении объекта "Комплексная застройка территории ограниченной р. Ангарой, р. Иркут и ул. Кирова в г. Иркутске".
В соответствии с предварительным договором от 16.01.2008 стороны (ОАО "УИСК" и ООО "Проспект-Байкал") приняли на себя обязательство заключить основной договор, где ОАО "УИСК" обязуется передать за вознаграждение свои права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 236 474 кв.м, расположенного на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара в Ленинском районе г. Иркутска, а ООО "Проспект-Байкал" обязуется за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить строительство многофункциональных общественных центров на данном земельном участке. При этом общество приняло на себя обязательство провести инженерно-изыскательские работы и оплатить их, а ОАО "УИСК" - возместить расходы на выполнение инженерно-изыскательских работ в случае невыполнения обязанностей, установленных предварительным договором.
Распоряжением заместителя губернатора Иркутской области от 28.02.2008 N 117-рз ОАО "УИСК" на праве аренды на 15 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000002:1641, площадью 1 236 426 кв.м, расположенный на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара в Ленинском районе г. Иркутска, для строительства многофункциональных общественных центров.
Данные обстоятельства судами с позиции установления намерений налогоплательщика по использованию результата научно-исследовательских работ в операциях, облагаемых НДС, не оценены.
Вместе с тем эти обстоятельства для установления намерений налогоплательщика по использованию результата приобретенных научно-исследовательских работ имеют определяющее значение.
Вывод судов о том, что земельный участок не принадлежит ООО "Проспект-Байкал" и общество не может использовать результат научно-исследовательских работ на данном земельном участке для создания объекта обложения НДС, не подтверждает того обстоятельства, что общество при заключении указанных соглашения и предварительного договора не имело намерений и не рассчитывало использовать результат научно-исследовательских работ в операциях, облагаемых НДС.
При этом судами не установлено зависимости установленного положения от действий налогоплательщика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
В этой связи оценка судами правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению НДС с позиции того обстоятельства, что работы, выполненные ОАО "Иркутскгипродорнии" не были и не могут быть использованы в операциях, признаваемых объектом обложения НДС, не может быть принята в качестве надлежащей.
При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что налогоплательщик необоснованно заявил о возмещении НДС по операциям с ОАО "Иркутскгипродорнии", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы судов об отсутствии оснований для возврата ООО "Проспект-Байкал" налога в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации также не соответствуют обстоятельствам дела, так как в данном случае имела место не излишняя уплата налогоплательщиком налога, а возмещение налога по налоговой декларации, порядок которого установлен нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судами все значимые для дела обстоятельства не оценены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18327/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА