Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А57-22415/2012 от 04.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Сопинской Н.К. (доверенность от 19.07.2012 N 77 АА 4797798),

ответчика - Мороза Г.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 287),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Антонова О.И., Лыткина О.В.)

📌 Реклама

по делу N А57-22415/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника - Кубань", г. Краснодар (ОГРН 1032307171555) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", г. Москва (ОГРН 1021602843470) о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮгВнешСервис", г. Волжский, Волгоградская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника - Кубань" (далее - ООО "Мировая Техника - Кубань") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК") суммы в размере 69 007,97 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из которой 62 125,50 евро - сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком на основании генерального полиса страхования грузов от 26.04.2008 N 0703-6400004, в связи с наступлением страхового случая, а именно утратой застрахованного груза, 6882,47 евро проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, исковые требования ООО "Мировая Техника-Кубань" удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что указанное истцом событие нельзя признать страховым случаем в связи с тем, что условия договора страхования не содержат такого страхового риска как утрата, и страхованием покрываются только риски гибели или повреждения застрахованного объекта.

Истцом не представлены доказательства принятия груза к перевозке в месте, согласованном сторонами; фактического осуществления перевозки экспедитором, указанным в извещении на страхование; утраты груза вследствие нарушения его упаковки, произошедшей не по вине страхователя в период осуществления перевозки.

📌 Реклама

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ответчиком ОАО "МСК" (страховщик) и истцом (страхователь) 26.04.2008 заключен генеральный полис страхования грузов N 0703-6400004 (далее по тексту - "Генеральный полис"), который является договором имущественного страхования в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421) является правопреемником ОАО "МСК" (ИНН 7704214354) согласно разделу "Сведения о юридических лицах - предшественниках при реорганизации" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об ОАО "Страховая группа МСК" от 22.10.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 Генерального полиса страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных в соответствии с Генеральным полисом сумм.

📌 Реклама

Как следует из Генерального полиса, объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемыми грузами: самоходные и несамоходные сельскохозяйственные, строительные, дорожно-строительные и иные машины (в том числе заправленные ГСМ), прицепное, навесное и иное оборудование, энергетические установки, запасные части, расходные материалы и масла, рекламная продукция, мебель. В Генеральном полисе стороны определили, что груз перевозится авиационным, автомобильным, железнодорожным или морским транспортом по территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья в соответствии с Извещением о перевозке грузов (пункты 10, 11 Генерального полиса).

Стороны в Генеральном полисе установили, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения начинаются с момента начала погрузки груза на первое перевозочное средство, включая последующие погрузочно-разгрузочные операции, продолжается в течение всей перевозки, до тех пор, пока груз не будет доставлен в пункты назначения, указанные в Извещении о перевозке грузов, передаваемых на страхование, а его выгрузка - завершена (пункт 14.1 Генерального полиса).

📌 Реклама

В силу пунктов 24, 25 Генерального полиса грузы принимаются на страхование путем направления страхователем страховщику извещений о перевозке грузов; страховые полисы на каждую отправку страховщиком не выдаются.

Во исполнение условий Генерального полиса страхователь в адрес страховщика направил извещение о перевозке от 28.12.2010 N 0703-6400004/39, в котором указано наименование груза (колесный вилочный погрузчик серии MANISCOPIC модель МТ 1440 (с/н 588953) производства компании Manitou BF SA (Франция), в частично разобранном виде, без упаковки), вес 11 370 кг, вид транспорта автомобильный, транспортное средство RPR-40 MM/RPR-44QJ, пункт отправления: ManitouBF 430, ruedel Aubiniere 44150 Ancenis, пункт назначения - ТП Карасунский 10309040, Краснодарская таможня, Российская Федерация, Краснодар, Демуса, 20/1, дата начала перевозки - 03.12.2010, дата окончания перевозки - 31.01.2011, страховая сумма - 62 250 евро, товарно-транспортный документ - инвойс от 03.12.2010 N 017.10-К.

📌 Реклама

На упомянутом извещении о перевозке страховщиком в лице директора филиала в г. Саратове проставлена отметка о принятии груза на страхование.

Кроме того, судами установлено, что указанный колесный вилочный погрузчик МТ 1440, серийный номер 588953, приобретен истцом у компании "Мировая Техника Лимитед" (Кипр) по контракту от 18.10.2006 N 210 LG/06, заказу на закупку от 19.11.2010 N 017.10-К, инвойсу от 03.12.2010 N 017.10-К за 62 250 евро в соответствии с условиями поставки FCA Ансени, Франция.

26.11.2010 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгВнешСервис" (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции от 26.11.2010 N 134 LG-K/10, предметом которого является оказание экспедитором клиенту услуг, связанных с организацией перевозок грузов. Согласно пунктам 2.2, 3.1 - 3.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.8, 4.2.1 - 4.2.3, 6.1, 6.6 указанного договора транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с заявками клиента.

📌 Реклама

В соответствии с заявкой на транспортировку груза от 26.11.2010 N 21-К/10 экспедитор обязался осуществить доставку груза - колесного вилочного погрузчика МТ 1440, с/н 588953 - по маршруту из ANCENIS, Франция в Краснодар, Российская Федерация. Срок доставки груза по заявке до 13.12.2010 (дата прибытия на таможню в Российской Федерации).

Груз получен экспедитором по экспедиторской расписке N 21-К/10, выданной 03.12.2010, с объявленной ценностью груза в размере 62 250 евро.

В установленный срок, 13.12.2010, груз в пункт назначения не прибыл.

На основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30-ти дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

📌 Реклама

27.01.2011 страхователь направил в адрес страховщика извещение о произошедшем убытке, указывая на неприбытие груза в место доставки по истечении 30-ти дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Указанное извещение было получено страховщиком в указанную дату, что подтверждается отметкой страховщика на упомянутом извещении и им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 32.10 Генерального полиса груз считается утраченным и выгодоприобретатель получает право требования возмещения при отсутствии информации о местонахождении транспортного средства, осуществляющего перевозку, если груз не доставлен получателю в течение 60 дней с даты, назначенной как дата доставки, или в течение 90 дней после принятия груза к перевозке. При этом страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться в органы милиции/полиции и представить соответствующие документы, в том числе подтверждающие факт начала следственных действий по факту пропажи груза.

📌 Реклама

Заявление на страховую выплату направлено страхователем страховщику 01.02.2011 и получено страховщиком 08.02.2011, что подтверждается отметкой страховщика на почтовом уведомлении о вручении. Полный пакет документов, включающий в себя копию заявления страхователя в органы милиции и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направлено страхователем страховщику 16.02.2011 и получено страховщиком 25.02.2011, что подтверждается отметкой страховщика на почтовом уведомлении о вручении.

В сроки, установленные пунктами 32.5 и 32.7 Генерального полиса, выплата страхового возмещения не произведена. На претензию страхователя страховщик ответил отказом, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

📌 Реклама

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено понятие страхового случая как события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 15 Генерального полиса, а также разделу "Условия страхования" Извещения о перевозке утраченного впоследствии груза, договор заключен в соответствии с условием "С ответственностью за все риски" оговорки "А" Института Лондонских Страховщиков от 01.01.82 N 252 ("A" Institute Cargo Clauses CL. 252 1/1/82).

На этих условиях покрываются страхованием все риски утраты, гибели или повреждения застрахованного объекта, за исключением событий, перечисленных в пунктах 2.4 - 2.7, кроме пункта 2.4.3 Правил транспортного страхования грузов, приложенных к Генеральному полису, а также событий, перечисленных в пунктах 15.2 - 15.5, 15.7 Генерального полиса.

📌 Реклама

Заявленный истцом случай не относится к событиям, указанным в пунктах 2.4 - 2.7 Правил транспортного страхования грузов ответчика, а также пунктах 15.2 - 15.5, 15.7 Генерального полиса.

Исследовав Генеральный полис и Правила транспортного страхования грузов, суды пришли к обоснованному выводу, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что указанное истцом событие нельзя признать страховым случаем в связи с тем, что условия договора страхования не содержат такого страхового риска как утрата, и страхованием покрываются только риски гибели или повреждения застрахованного объекта.

Исходя из требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора во внимание должно приниматься буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

📌 Реклама

Судами дано системное толкование условиям Генерального полиса и Правил транспортного страхования грузов, являющихся его неотъемлемой частью, с целью установления значения понятий "страховой случай", "гибель" и "утрата" груза, их соотношения.

В силу пункта 2.1 Правил страхования страховым случаем является факт гибели или повреждения груза при транспортировке. В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования договоры страхования заключаются на случай гибели (утраты) и повреждения груза в соответствии с одним из следующих условий: "С ответственностью за все риски", "С ответственностью за частную аварию", "Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения".

В пункте 32.10 Генерального полиса прямо указывается на утрату груза в результате его недоставки получателю, а пункт 7.3.2 Правил страхования определяет порядок расчета страхового возмещения в случае пропажи груза без вести.

📌 Реклама

Путем совокупного толкования условий пунктов 15.1, 32.10 Генерального полиса, а также пунктов 2.1 - 2.7, 7.3.2 Правил страхования суд установил, что страховым случаем на условиях страхования "С ответственностью за все риски" является факт гибели, утраты или повреждения груза в результате любых событий, за исключением прямо указанных в Правилах страхования или договоре страхования.

Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Судами дана также надлежащая оценка доводу ответчика о том, что истцом не представлены доказательства утраты груза.

Из постановления заместителя прокурора г. Волжский об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 11.01.2013 следует, что местонахождение груза не известно.

Факт утраты груза подтверждается также вступившим в законную силу решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7329/2011.

📌 Реклама

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела международная товарно-транспортная накладная (CMR), из которой следует, что груз, отгруженный из Франции, не принят грузополучателем (в графе 24 отсутствует соответствующая отметка).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застрахованный груз утрачен, а именно: груз не поступил в распоряжение истца.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи груза для перевозки экспедитору (ООО "ЮгВнешСервис"). В дело представлена копия экспедиторской расписки ООО "ЮгВнешСервис" N 21-К/10, составленной по форме приложения N 2 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 N 23. В соответствии с пунктом 5 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, а также пунктом 5 "Порядка оформления и форм экспедиторских документов", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 N 23, экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

📌 Реклама

Суд признал ошибочным довод ответчика о том, что у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с тем, что утраченный груз перевозился не экспедитором, указанным в Извещении о перевозке, а другим лицом (перевозчиком), указанным в международной товарно-транспортной накладной (CMR).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 1 договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом (клиентом) и ООО "ЮгВнешСервис" (экспедитор), последний обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также иных услуг (по страхованию, складированию, и т.д.). При этом экспедитор обязался по поручению клиента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента.

📌 Реклама

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Учитывая, что договором между истцом и ООО "ЮгВнешСервис" не предусмотрено, что экспедитор обязан выполнять свои обязательства лично, он вправе привлекать к исполнению третьих лиц.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования о перевозке застрахованного груза экспедитором, и запрета на привлечение экспедитором к исполнению своих обязательств третьих лиц (перевозчиков).

Из представленной ответчиком в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) следует, что содержащиеся в ней сведения о грузоотправителе и грузополучателе, маршруте движения, наименовании груза, номере транспортного средства, совпадают со сведениями, указанными страхователем в Извещении о перевозке по договору страхования с ответчиком. В графе 24 CMR отсутствует отметка о получении товара грузополучателем, что также может быть расценено как доказательство утраты груза в процессе транспортировки.

📌 Реклама

Суды, проверив доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются все юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с утратой груза, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 62 125,50 евро является законным и обоснованным в силу статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворен иск в части взыскания 62 125,50 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 03.2011 по 07.11.2012 года в размере 6882,47 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

📌 Реклама

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен как судом первой, так и апелляционной инстанций, и признан правильным.

Доводы ОАО "Страховая группа МСК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

📌 Реклама

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А57-22415/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи

Н.Н.КОРОЛЕВА

В.В.АЛЕКСАНДРОВ


Читайте подробнее: При перевозке грузов экспедитор вправе прибегать к услугам третьих лиц