Дело N А40-181955/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола Секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПрофТехКонтракт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-181955/16, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ООО "ПрофТехКонтракт"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о признании недействительными Решений N 325 от 10.03.2016 г. и N 504 от 10.03.2016 г.
при участии:
от заявителя: Иванова Е.Б. по дов от 23.08.2016
от ответчика: Денисова Е.Л. по дов от 09.01.2017
установил:
ООО "ПрофТехКонтракт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 325 от 10.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 504 от 10.03.2016 об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 27.07.2015 г. заявителем представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, в соответствии с которой сумма НДС к возмещению и бюджета составила 5 991 450 рублей.
В этот же день организацией представлена первичная уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, в соответствии с которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 5 979 229 руб.
В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией было направлено требование N 17453 от 10.08.2015 г. по телекоммуникационным каналам связи о предоставлении документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.
Заявителем представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 28.04.2012 г., заключенный с ЗАО "Содружество" ИНН 7804014616, согласно которому ООО "ПрофТехКонтракт" приобретены объекты недвижимого имущества (нежилые помещения). Общая стоимость по договору 78 556 500 руб. в т.ч. НДС - 11 983 190 руб.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что указанное недвижимое имущество числится на балансе Заявителя в составе основных средств.
Заявителем получены следующие счета-фактуры: N 1997 от 16.06.2012 г. (сумма НДС - 4 396 271 руб.), N 2000 от 15.06.2012 г. (сумма НДС - 4 540 576 руб.), N 1999 от 15.06.2012 г. (сумма НДС - 2 704 881 руб.).
Инспекцией отказано Обществу в подтверждении заявленной в представленной уточненной налоговой декларации суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, поскольку отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным основным средствам частями в разных налоговых периодах по одному счету-фактуре. Одновременно инспекция указала, что обществом нарушен трехлетний срок для применения налоговых вычетов.
Заявитель в опровержение позиции налогового органа указывает, что принятие к вычету сумм НДС по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах, не противоречит нормам НК РФ.
Также общество указывает, что дата выставления счета-фактуры 2 кв. 2012 г. не может рассматриваться в качестве начала исчисления трехлетнего срока для предъявления НДС к вычету, поскольку право на применение налогового вычета возникло в 3 кв., 2012 г.
В обоснование своей позиции Общество указывает, что приобретенное основное средство поставлено на учет на 08 счет 31.08.2012 на основании акта приема-передачи нежилого помещения, датированного 10.08.2012.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москвы от 20.06.2016 года N 21-19/066310 Решения N 504 и N 325 от 10.03.2016 были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении (уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации) основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов в полном объеме.
Соответственно, принятие к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет, нормам НК РФ не предусмотрено. Аналогичного подхода придерживается Минфин России в Письмах от 09.04.2015 N 03-07-11/20293, от 18.05.2015 N 03-07-РЗ/28263.
Решения, принятие которых предусмотрено пунктом 3 статьи 176 НК РФ, одновременно с решением принятым в порядке статьи 101 НК РФ, самостоятельно не формируют налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, а являются документом, устанавливающим право налогоплательщика на возмещение, в пределах сумм установленных в решении, принятом в порядке статьи 101 НК РФ.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016 N 325, принятое инспекцией в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, является документом, устанавливающим налоговые обязательства налогоплательщика в проверяемом налоговом периоде.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.
В силу пункта 1.1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении (уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации) основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-181955/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
С.М.МУХИН