27 сентября 2007 г. 4 октября 2007 г. | Дело N КА-А40/10019-07
|
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Черпухиной В.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 26.09.07 N 153; К. - дов. от 16.01.07 N 63, рассмотрев 27 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве на решение от 22 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 15 июня 2007 г. N 09АП-7029/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Марковой Г.Т., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" о признании недействительным решения к МИФНС России N 48 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года удовлетворены требования ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия".
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 20.04.2006 N 18-30/130.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.
Утверждает, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ заявителем в налоговую инспекцию не представлен.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком 20 апреля 2006 года вынесено решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по товарам, реализованным на сумму 15775276 руб., доначислена сумму НДС в размере 38986 руб.
Как установил суд, заявитель по двум договорам с иностранными фирмами реализовал на экспорт запасные части на общую сумму 7806,08 долларов США.
Кроме того, заявитель по договору от 24.03.2004 с фирмой IBM WORD TRADE CORPORATION осуществил экспорт запасных частей на сумму 540279,58 долларов США.
Вывоз товара по контрактам за пределы таможенной территории подтвержден ГТД, CMR с отметками таможенных органов.
Поступление валютной выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками банков.
Кроме того, для целей исполнения вышеназванных договоров заявитель заключил договор о предоставлении транспортных услуг с ООО "Класс К".
На основании счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих уплату сумм НДС, общество заявило к вычету НДС, уплаченный ООО "Класс К" за оказанные услуги.
Суд пришел к выводу о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.
При этом в п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения применения нулевой ставки процентов, в данном перечне не предусмотрена обязанность представить спецификации к договорам.
Доводы жалобы на то, что невозможно установить назначение платежа в связи с отсутствием свифт-сообщений, признаются несостоятельными, поскольку документом, подтверждающим фактическое получение выручки от реализации товара иностранному лицу, является выписка банка. В соответствии со ст. 165 НК РФ свифт-сообщения не поименованы в качестве документа, необходимого для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Утверждения в жалобе о том, что не представлены документы, поименованные в графе 44 ГТД не принимаются, поскольку данные документы необходимы для таможенных целей и не влияют на право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС.
Ссылка в жалобе на то, что не представлены инвойсы, не принимаются, поскольку непредставление инвойса не лишает права заявителя на применение ставки 0 процентов.
Доводы жалобы о неправомерном применении ставки 0 процентов по НДС по причине отсутствия в экспортных контрактах ссылки на Инкотермс, признаются несостоятельными, поскольку неприменение сторонами Инкотермс не имеет правового значения для целей ст. 165 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года по делу N А40-76885/06-90-473 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в размере 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.