Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
при участии представителей
от истца: Каскевич С.А. по доверенности от 29.03.2007,
от ответчика: Головко И.Г. по доверенности от 20.11.2007, Головко М.В. по доверенности от 01.06.2007, Дреминой В.А. по доверенности от 20.11.2006
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе Нижнего Новгорода на постановление от 16.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-19876/2006-17-861 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе Нижнего Новгорода к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Механизация" о взыскании 1 572 258 рублей и
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе Нижнего Новгорода (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Механизация" (далее - Предприятие) о взыскании 1 483 663 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 88 595 рублей пеней за период с 31.10.2005 по 20.06.2006 (по недоимке за 2004 год - 19 825 рублей, по недоимке за 2005 год - 68 770 рублей), а также пени, подлежащие начислению до момента полного погашения недоимки.
Руководствуясь статьями 6 (пунктом 1 части 1), 14 (частью 2), 24 (частью 2), 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд решением от 04.09.2006 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 16.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Суд второй инстанции на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требования заявителя в части взыскания недоимки и пеней за третий квартал 2005 года без рассмотрения со ссылкой на рассмотрение дела между теми же лицами относительно указанного предмета спора в Арбитражном суде Нижегородской области. В удовлетворении требований Пенсионного фонда в части взыскания недоимки и пеней за четвертый квартал 2005 года суд отказал за отсутствием задолженности, поскольку пришел к выводу о несостоятельности доводов Управления касательно ликвидации страхователем недоимки по страховым взносам за 2004 год путем самовольного включения долга в платежи за 2005 год при наличии возбужденного исполнительного производства по спору об их взыскании.
Кроме того, в качестве безусловного основания к отмене судебного акта апелляционная инстанция указала на ненадлежащее извещение нижестоящим судом Предприятия о времени и месте судебного разбирательства.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, изменив резолютивную часть последнего в связи с уточнением заявителем подлежащих уплате денежных сумм.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о недопустимости избранного ответчиком способа погашения недоимки по страховым взносам за 2004 год нарушает конституционно-правовой принцип запрета на вмешательство третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, изложенный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, а также противоречит статьям 23, 45 (части 1) и 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицу право самостоятельно решать, какие налоги и в какой очередности платить. Имеющиеся в материалах дела Межрасчетные ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 22.06.2005, 18.10.2005, 07.11.2005, 14.11.2005, 05.06.2006, 11.05.2006 и Годовые ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы подтверждают намерение Предприятия уплатить долг за 2004 год платежами, поступившими в бюджет Пенсионного фонда в 2005 году.
Заявитель также считает необходимым обратить внимание суда округа на особую социально-правовую природу страховых взносов, целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Следствием отмены правосудного решения суда первой инстанции послужит перерасчет пенсий ряду пенсионеров в сторону уменьшения.
Кроме того, Управление не согласно с мнением апелляционного суда относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.09.2006.
Предприятие в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 05.07.2007объявлялся перерыв до 06.07.2007.
Законность постановления от 16.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-19876/2006-17-861 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В статье 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сроки уплаты страховых взносов определены в статье 24 Закона N 167-ФЗ. В пункте 2 этой статьи установлено, что страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, что начисленная за 4 квартал 2005 года сумма страховых взносов по накопительной и страховой части трудовой пенсии своевременно и в полном объеме уплачена Предприятием.
Представленные в дело платежные поручения, являющиеся первичными документами, подтверждают факт перечисления страховых взносов и содержат данные о виде платежа (текущий платеж), назначение (взнос на страховую или накопительную часть пенсии), месяц оплаты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении иска.
Утверждение Управления относительно зачисления производящихся Предприятием в 2005 году выплат в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2004 год судом округа отклоняется как основанное на неправильном толковании ситуации и норм материального права.
Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 названного закона страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.
Иными словами, Пенсионный фонд не обладает полномочиями, посредством использования которых заявитель распределил денежные средства Предприятия.
Кроме того, задолженность за 2004 год взыскана по решению от 20.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-40063/2005-2-1150 и подлежит взысканию в порядке исполнительного производства.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика по спору противоречит позиции самого ответчика и не подтверждается материалами дела.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 16.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-19876/2006-17-861 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Каширская
Судьи
В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Постановление