Решение третейского суда отменяется лишь в случае противоречия основным принципам права
ФАС подтвердил, что поскольку, отменяя решение третейского суда, суд не указал, какие основополагающие принципы российского права оно нарушает, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делуN А32-45909/2009-34175/2009-31/827ТР подтвердил, что поскольку, отменяя решение третейского суда, суд не указал, какие основополагающие принципы российского права оно нарушает, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
ФАС указал, что, не пересматривая решение третейского суда по существу и не переоценивая обстоятельства в целом, арбитражный суд обязан проверить материалы третейского дела и дополнительно представленные сторонами доказательства в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия решения основополагающим принципам российского законодательства, то есть его основным началам, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.
При этом под нарушением основополагающих принципов российского права понимается покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества, а не нарушение отдельных отраслевых правовых принципов.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.