Сделка может сочетать признаки агентского и кредитного договора
ФАС отклонил довод о том, что договор о предоставлении кредитной линии является притворной сделкой, поскольку прикрывает агентский договор, по которому общество поручило банку организовать финансирование общества.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13 мая 2010 г. по делу N А63-6767/2009 отклонил довод о том, что договор о предоставлении кредитной линии является притворной сделкой, поскольку прикрывает агентский договор, по которому общество поручило банку организовать финансирование общества.
ФАС отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении такой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.
То обстоятельство, что договор предусматривает обязанность общества уплатить банку единовременную комиссию за организацию финансирования, само по себе не свидетельствует о притворности спорной сделки, так как договор может одновременно содержать признаки как агентского, так и кредитного договора.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.