Права на самовольную постройку регистрации не подлежат
ФАС подтвердил, что отказ в регистрации прав на постройку соответствует положениям закона, поскольку предприниматель не представил доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию нежилых помещений.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-8469/2010 от 17.05.2011 подтвердил, что отказ в регистрации прав на постройку соответствует положениям закона, поскольку предприниматель не представил доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию нежилых помещений.
ФАС отметил, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; подтверждающие наличие, возникновение, переход прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации права. Право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Предприниматель, обращаясь с заявлением о регистрации права, обязан представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие, что объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этих целей.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.