Право
Читать 1 мин
Пользователи Клерк.Ру не поддерживают идею запрета на самолечение
Клерк.Ру завершил проведение опроса на тему: “Поддерживаете ли вы идею законодательного запрета на самолечение?”.
Клерк.Ру завершил проведение опроса на тему: “Поддерживаете ли вы идею законодательного запрета на самолечение?”.
Как показали результаты голосования, 67 процентов опрошенных считают, что при современном состоянии медицины подобный запрет приведет к вымиранию нации. 27 процентов респондентов полагают, что здоровье человека и его детей – личное дело каждого и каждый вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Только 6 процентов участников опроса уверены в пользе данного запрета – “лечить людей должны исключительно профессионалы”.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.