Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Консультант + мобилка
Исполнительное производство
Читать 1 мин

Работник должника не несет ответственности за неисполнение судебного акта

ФАС Поволжского округа подтвердил, что оснований для возложения ответственности за неисполнение исполнительного документа на работника должника не имеется.

328 открытий
Работник должника не несет ответственности за неисполнение судебного акта
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-4281/2011 от 10.01.2013 подтвердил, что оснований для возложения ответственности за неисполнение исполнительного документа на работника должника не имеется.

ФАС отметил, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.

Ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе.

В рассматриваемом случае сити-менеджер администрации муниципального района стороной в исполнительном производстве не является, поскольку согласно исполнительному листу, выданному по настоящему делу, должником является администрация муниципального района. Следовательно, оснований для привлечения сити-менеджера к ответственности не имеется.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

4.8K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка