Отсутствие соглашения с сетевой компанией не свидетельствует о бездоговорном потреблении энергии
ФАС отклонил довод о бездоговорном потреблении управляющей компанией электрической энергии в связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения жилых домов.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-2549/2012 от 06.02.2013 отклонил довод о бездоговорном потреблении управляющей компанией электрической энергии в связи с отсутствием письменного договора энергоснабжения жилых домов.
ФАС отметил, что гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключить с исполнителем коммунальных услуг населению договор энергоснабжения, и потребление электрической энергии свидетельствует об акцепте оферты.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отношения между исполнителем коммунальных услуг населению управляющей компанией и гарантирующим поставщиком являются договорными с момента потребления электрической энергии гражданами обслуживаемых жилых домов и без оформления договора энергоснабжения в письменной форме. Следовательно, сетевая организация не вправе требовать погашения стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.