Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Старт потоков 15 сентября
Налоговое право (НК РФ)
Читать 1 мин

Расходы на приобретение спортивной одежды признали необоснованными

Суд признал, что расходы общества на приобретение спортивной одежды и сопутствующих товаров не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, поэтому необоснованно учтены при налогообложении прибыли в проверяемом периоде.

323 открытия
Расходы на приобретение спортивной одежды признали необоснованными
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-61944/13 от 17.09.2014 признал, что расходы общества на приобретение спортивной одежды и сопутствующих товаров не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, поэтому необоснованно учтены при налогообложении прибыли в проверяемом периоде.

Суд указал, общество занимается реализацией нефтепродуктов (бензина). Указанные спортивные товары не предназначены для использования сотрудниками АЗС и не могут рассматриваться как специальная одежда, средства индивидуальной защиты.

Кроме того, общество не представило доказательства отражения приобретенных товаров в регистрах бухгалтерского учета, передачи одежды сотрудникам, возврата или выплаты компенсации за полученную одежду при увольнении сотрудников, а также доказательства наличия расходов, связанных с использованием специальной одежды (чистка, ремонт и т.д.).

Заявителем не представлены доказательства того, что приобретенные у контрагента спортивные товары отвечали требованиям к специальной одежде, подлежащей использованию на АЗС.

Таким образом, довод жалобы, что расходы общества на покупку спортивных и сопутствующих спортивных товаров являются обоснованными и экономически оправданными, правомерно отклонен судами.

Субсидиарная ответственность гендиректора: почему в 2026 году суды перестали верить выписке из ЕГРЮЛ

Анализирую ключевые изменения в практике привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности в 2025–2026 годах. В основе статьи позиция Верховного Суда РФ — от документальной фиксации управленческих решений до контроля сроков исковой давности.

4.6K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка