Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-8583/14 от 19.01.2015 пояснил, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ, фактическое выполнение истцом спорных работ на объекте ответчика не может влечь возникновение обязательств последнего по их оплате за счет бюджетных средств.
Суд отметил, что отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что государственный контракт на выполнение дополнительных работ сторонами не заключался. В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ фактическое выполнение истцом строительно-монтажных работ на объекте министерства не может влечь возникновения у ответчика обязательств по их оплате.
Взыскание стоимости фактически выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта работ, без соблюдения требований Федерального закона N 94-ФЗ дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Начать дискуссию