Мэрия Ярославля нарушила антимонопольное законодательство
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России по делу в отношении мэрии Ярославля, признанной нарушившей антимонопольное законодательство в части ограничения конкуренции.
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России по делу в отношении мэрии Ярославля, признанной нарушившей антимонопольное законодательство в части ограничения конкуренции.
Как сообщает пресс-служба ФАС России, мэрия утвердила муниципальное задание на выполнение работ по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства для МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» без проведения процедуры торгов.
«Принятие мэрией Ярославля решения о включении работ по внешнему благоустройству и озеленению города в муниципальное задание МБУ «Горзеленхозстрой» без проведения процедуры торгов привело к ограничению конкуренции на этом товарном рынке, поскольку ни один из хозяйствующих субъектов, потенциально имеющих возможность для выполнения муниципального задания, не мог бы претендовать на его получение», - отметил руководитель Ярославского УФАС России Алексей Ширков.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.