Прокуратура приступила к проверкам спортивных интернет-изданий
Прокуратура Санкт-Петербурга на основании обращений граждан провела проверку соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по размещению рекламы, а также организации и проведению азартных игр.
Прокуратура Санкт-Петербурга на основании обращений граждан провела проверку соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по размещению рекламы, а также организации и проведению азартных игр.
Как сообщает пресс-служба городской прокуратуры, при просмотре одного из наиболее популярных спортивных сайтов гражданам демонстрировалась реклама незаконных услуг по организации и проведению азартных игр.
Согласно Федеральному закону деятельность по организации и проведению азартных игр требует обязательного получения лицензии либо разрешения компетентных органов государственного контроля (надзора) Российской Федерации. Сведения о наличии такого разрешения (лицензии) у лиц, организовавших азартные игры, которые рекламировались на вышеуказанном сайте, отсутствуют.
На основании письма прокуратуры Санкт-Петербурга компания добровольно прекратила размещение незаконной рекламы, виновный в допущенных нарушениях работник привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время прокуратура города проводит аналогичные проверки в отношении иных спортивных интернет-изданий.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.