Внесудебное взыскание долгов может оказаться вне закона
Госдума рассмотрит возможность взыскания долгов с физических лиц исключительно в судебном порядке.
Госдума рассмотрит возможность взыскания долгов с физических лиц исключительно в судебном порядке.
Как рассказал Клерк.Ру директор НАПКА (ассоциации профессиональных коллекторских агентств) Борис Воронин, идеи сделать взыскание долгов исключительно судебным выглядят очень популистскими. По его словам, нельзя просто так изъять из финансовой цепочки уже сформировавшееся звено и считать, что это никак не затронет конечного потребителя.
“Досудебное взыскание - самый дешевый вариант и для кредиторов, и для должников, и для государства. Что хорошего для должника в принудительном судебном взыскании, с арестом средств, с реализацией имущества, с оплатой судебных издержек?
А ведь банки будут вынуждены гораздо раньше и активнее передавать долги в суд, если у них не будет другой возможности избавиться от плохих долгов. Не говоря уже о том, что вырастет стоимость кредитов, а часть банков может лишиться лицензий из-за невыполнения требований ЦБ к качеству своих активов. Для государственного бюджета нагрузка на судебную систему в виде 9 млн. должников тоже не выглядит эффективным решением”, - отмечает Борис Воронин.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.