ФАС Поволжского округа пояснил, что оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Новости
Суд признал, что абонент, не имеющий правового статуса энергоснабжающей организации, не вправе и не обязан включать других лиц в список субабонентов к договору энергоснабжения.
Суд указал, что признание судом недействительным решения общего собрания об избрании генерального директора не является основанием для признания подписанного им договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.
Суд отклонил довод о том, что средства, получаемые унитарными предприятиями по недействительным договорам аренды, остаются в распоряжении предприятий, в связи с чем отсутствуют основания расценивать полученные средства как неосновательное обогащение.
Суд указал, что перечисленная по договору займа, не соответствующему требованиям законодательства, денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением процентов.
Суд подтвердил законность решения о признании недействительными договоров продажи унитарным предприятием спецтехники, непосредственно участвующей в производстве, поскольку предприятие было вынуждено арендовать эту же технику у нового владельца.
Суд отметил, что общество не может удерживать бухгалтерскую документацию, изготовленную по договору, если не подтвердит своего права на удержание истребуемой документации в качестве способа обеспечения денежного обязательства заказчика услуг.
ВАС РФ согласился с тем, что несвоевременная оплата не является основанием для расторжения исполненного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в судебном порядке по требованию одной из сторон.
ВАС РФ отметил, что суд правомерно признал дополнительное соглашение к договору аренды о выкупе помещения соответствующим требованиям, предъявляемым законом, отклонив довод ответчика о необходимости регистрации данного дополнительного соглашения.
Суд признал недействительность договора подряда в связи с тем, что определение сторонами сроков выполнения работ поставлено в зависимость от перечисления аванса, то есть от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.
Суд признал, что заказчик по договору подряда имеет право отказаться от выполнения данного договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части работы, выполненной до отказа от договора.
Суд отклонил довод о нарушении порядка передачи документов на недвижимость одновременно с передачей имущества, поскольку договором купли-продажи место исполнения обязанности по предоставлению покупателю документов не определено.
Суд указал, что заявление о расторжении договора энергоснабжения не свидетельствует о фактическом прекращении между сторонами отношений по договору, а факт реорганизации энергоснабжающей организации не освобождает от оплаты принятой энергии.
ФАС Западно-Сибирского округа указал, что необходимость выделять из однородных вещей залогодателя имущество, передаваемое в качестве залога по договору, в некоторых случаях отсутствует.
Суд указал, что к договору аренды, заключенному на неопределенный срок, не применяется правило, предусматривающее обязательное наличие взаимного согласия сторон на его расторжение.
Суд указал, что для признания действий адресата оферты акцептом и фактического заключения договорного соглашения не требуется выполнения условий оферты в полном объеме.
Суд признал законным требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возобновлению подачи энергии по договору энергоснабжения сразу после погашения истцом существующей задолженности.
Суд признал необоснованным довод о том, что включение в договор энергоснабжения условия о возможности изменения по соглашению сторон величины заявленной мощности направлено на изменение законодательно установленного порядка формирования тарифа.
Суд счел необоснованным довод ответчика о необходимости исчисления суммы процентов по коммерческому кредиту из ставки рефинансирования Банка России, существующей в период действия договора.
ФАС Центрального округа отклонил довод о том, что недостижение сторонами сделки соглашения о порядке оплаты отчуждаемого имущества влечет за собой незаключенность спорного договора.