Неочевидные риски в подрядных и финансовых отношениях: разбор кейса

Юристам BLCONS GROUP приходилось сталкиваться с нетривиальными ситуациями и выстраивать защиту в условиях конфликтных трактовок и непредсказуемых аргументов.

Как работает подряд: типовые споры и судебные подходы

Договор подряда регулируется гл. 37 ГК РФ и отличается от оказания услуг тем, что всегда направлен на достижение конкретного результата. Его участники — заказчик и подрядчик — сталкиваются в суде чаще, чем может показаться: только за последние два года арбитражные суды рассмотрели тысячи споров по подрядным обязательствам.

Вот лишь некоторые категории таких конфликтов:

1. Качество выполненных работ: требования заказчика о выявленных дефектах. Назначаются экспертизы, выясняется вина сторон.

2. Срыв сроков: нарушения графика, споры о причинах: форс-мажор или действия заказчика? Вопрос неформальный, и он часто требует изучения всей хронологии проекта.

3. Неоплата: отсутствие актов, частичная приемка, техническая документация, переписка — все это может стать аргументом в споре об оплате.

4. Одностороннее расторжение: обе стороны могут инициировать расторжение — вопрос в том, как будут распределены последствия.

5. Гарантийные обязательства: обнаружены недостатки — кто виноват? Подрядчик ссылается на эксплуатацию, заказчик на проектные решения. Суд назначает экспертизу.

Сложность заключается в том, что Верховный суд до сих пор не сформулировал единой позиции в обзорах или постановлениях. До сих пор опорой остается информационное письмо Президиума ВАС РФ от 2000 года. Все остальное остается на усмотрение судов и юристов, которые умеют работать с фактами, а не шаблонами.

Практика BLCONS: когда подряд превращается в спор о займе

Один из деликатных кейсов, с которым недавно работала команда BLCONS GROUP, начинался как вполне стандартное дело: заказчик предъявил подрядчику иск о возврате части аванса по договору генерального подряда. Параллельно рассматривалось другое дело — о возврате суммы займа, предоставленного тем же заказчиком тому же подрядчику.

Дело № А56-37969/2022

Суд принял во внимание следующие ключевые аргументы, представленные специалистом BLCONS GROUP:

1. Обязательства подрядчика не подпадают под ограничения антисанкционного законодательства.

2. Работы не могли быть завершены к сроку по причинам, не зависящим от заказчика.

3. Расторжение договора заказчиком было правомерным.

4. Экспертиза и контр-заключения позволили определить фактическую стоимость работ.

Дело № А56-53089/2022

Еще более сложной оказалась вторая часть — спор по договору займа. Первая и апелляционная инстанции признали его притворной сделкой. Однако кассация в корне изменила ход дела:

1. Суд отметил, что притворный характер сделки не был доказан: не названа притворяемая сделка, не указаны последствия ничтожности.

2. Форма исполнения — зачет встречных обязательств — допустима и не нарушает закон.

3. Условия о расторжении договора займа в случае прекращения подряда — легитимны и разумны.

Результат: суд признал реальность и правомерность договора займа. Привязка двух договоров, займа и подряда, не стала основанием для признания одного из них фиктивным.

Как защитить интересы: юридические выводы и рекомендации

Судебные споры по подряду и займам редко укладываются в шаблоны. Даже если предмет кажется понятным, сами аргументы сторон могут разворачиваться непредсказуемо. Для защиты интересов важно:

• прописывать структуру договорных отношений максимально прозрачно и логично;

• подтверждать каждый этап исполнения документально (включая техническую переписку и акты);

• привлекать юристов, знающих не только закон, но и логику судов;

• готовиться к тому, что в одном процессе могут пересекаться сразу несколько договоров с разным предметом.

Команда BLCONS GROUP имеет практический опыт работы с комплексными и связанными спорами по подрядным обязательствам и договорам займа. Мы умеем видеть взаимосвязи, которые становятся ключевыми в процессе.

Если вы готовитесь к судебному спору или только подозреваете, что подрядчик или заказчик может не выполнить условия договора — обратитесь к нашим специалистам. Мы поможем разобрать ситуацию еще до подачи иска. Это может сэкономить вам и время, и деньги.