Обучение сотрудников: как не потерять деньги дважды — сначала на курсах, потом в суде и налоговой

Кассация только что напомнила всем работодателям: ученический договор — это не охранная грамота. Можно потратить деньги на обучение сотрудника, прописать условие об отработке, а потом проиграть суд и не получить ни рубля обратно. Определение 4-го КСОЮ от 24.03.2026 № 88-5383/2026 — отличный повод разобраться, как устроена эта история целиком: и с точки зрения трудового права, и — что для читателей Клерка особенно важно — с точки зрения налогов.

Потому что обучение сотрудников — это не просто HR-вопрос. Это налоговый вопрос. И здесь, как обычно, дьявол в деталях.

Что случилось: история одного договора и трёх судов

Компания отправила сотрудника учиться. Заключила ученический договор — всё как положено. Условие стандартное: пройти курс повышения квалификации, после чего отработать три года. Сотрудник курс прошёл, диплом получил, знания приобрёл. А потом уволился. До истечения трёх лет.

Работодатель — в суд. Логика понятна: деньги потрачены, условие нарушено, верните.

Первая инстанция — за работодателя. Апелляция — тоже за работодателя. Казалось бы, победа.

Но кассация всё переиграла. 4-й КСОЮ в Определении от 24.03.2026 № 88-5383/2026 указал: нижестоящие суды не разобрались в деле. И перечислил, что именно осталось за кадром:

— в договоре не была прописана конкретная специальность, профессия или квалификация, которую должен приобрести работник. Написали что-то вроде «курс повышения квалификации» — и всё;

— никто не выяснил, повысили ли сотрудника в должности после обучения. А это принципиально: если должность не изменилась — в чём интерес работодателя?

— причину увольнения не исследовали. Уволился по собственному? По соглашению? По инициативе работодателя? Это меняет всё;

— состав затрат на обучение не был разобран. Что именно оплачивали? Только курс? Или ещё командировочные, стипендию, проезд?

Но главное — суд поставил под сомнение саму основу иска. Повышение квалификации — это не получение новой профессии. И именно это разграничение определяет, можно ли вообще применять к такой ситуации нормы об ученическом договоре.

Дело отправлено на новое рассмотрение. Деньги работодатель пока не получил.

Закон говорит одно. Суды — разное

Чтобы понять, почему так вышло, нужно разобраться в правовой основе. Она не такая однозначная, как кажется.

Статья 198 ТК РФ даёт работодателю право заключать ученический договор — для получения работником образования. Образование по смыслу закона — это приобретение новой профессии, специальности, квалификации. Не углубление в уже имеющуюся, а именно получение новой.

Статья 249 ТК РФ говорит: если работник уволился без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного договором, — он обязан возместить расходы на обучение. Пропорционально неотработанному времени.

Казалось бы, всё ясно. Но дальше начинается правовая неопределённость, которая стоила этому работодателю нескольких лет судебных разбирательств.

Дело в том, что повышение квалификации — это отдельный вид обучения. Работник уже имеет профессию. Он не получает новую — он совершенствует имеющуюся. И вот здесь суды расходятся радикально:

Три суда — три позиции. Это и есть зона правовой неопределённости, в которой сейчас живут все работодатели, оплачивающие обучение сотрудников.

Вывод для практики жёсткий: ученический договор на повышение квалификации не гарантирует возврат денег. Гарантирует только правильно составленный договор с правильно оформленными документами. Всё остальное — лотерея.

А теперь главное: налоги

Вот здесь начинается то, о чём в большинстве статей не пишут. А зря — потому что налоговые последствия обучения сотрудников могут быть куда значительнее, чем судебный спор о возмещении расходов.

Расходы на обучение: налог на прибыль и УСН

По подпункту 23 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на обучение работников по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Условия для признания расходов (п. 3 ст. 264 НК РФ):

•обучение проводится в интересах работодателя;

•образовательная организация имеет лицензию (для российских организаций) или соответствующий статус (для иностранных);

•работник состоит в трудовых отношениях с организацией или заключил договор, по которому обязан трудоустроиться в течение трёх месяцев после окончания обучения и отработать не менее одного года.

Для плательщиков УСН «доходы минус расходы» — аналогичная норма в подпункте 33 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Важно: если сотрудник уволился до истечения одного года с момента трудоустройства или так и не устроился на работу — расходы на его обучение придётся включить во внереализационные доходы в периоде расторжения договора. Это прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 264 НК РФ.

НДФЛ: когда обучение становится доходом работника

По пункту 21 статьи 217 НК РФ суммы оплаты обучения работников освобождены от НДФЛ — при условии, что обучение проводится по основным и дополнительным образовательным программам в российских организациях с лицензией или в иностранных организациях с соответствующим статусом.

Но здесь есть ловушка, в которую регулярно попадают работодатели. Если сотрудник уволился досрочно и не возместил расходы на обучение — у него возникает материальная выгода в виде прощённого долга. ФНС квалифицирует это как доход в натуральной форме по статье 211 НК РФ. Значит, нужно удержать НДФЛ. А если удержать уже невозможно — сообщить в налоговую по форме 6-НДФЛ.

Многие работодатели об этом забывают. И получают претензии от ФНС не только по налогу на прибыль, но и по НДФЛ.

Страховые взносы: тонкая грань

Оплата обучения работника не облагается страховыми взносами — это следует из подпункта 12 пункта 1 статьи 422 НК РФ. Норма распространяется на все виды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования.

Но если работодатель выплачивает стипендию в период обучения по ученическому договору — ситуация неоднозначная. Позиция Минфина (письмо от 07.05.2008 № 03-04-06-02/46): стипендия по ученическому договору не облагается взносами, так как не является вознаграждением за труд. Однако налоговые органы на местах периодически оспаривают эту позицию, особенно если ученический договор заключён с уже работающим сотрудником.

Что происходит при возмещении расходов работником

Вот ещё один налоговый нюанс, который часто упускают. Если сотрудник всё-таки возместил расходы на обучение — эта сумма не является доходом организации для целей налога на прибыль. Она лишь восстанавливает ранее понесённые расходы. Но только при условии, что расходы на обучение ранее были учтены в налоговой базе. Если нет — возмещение будет квалифицировано как внереализационный доход.

Схема налоговых последствий выглядит так:

Что проверяет ФНС

Расходы на обучение — одна из любимых тем налоговых проверок. Инспекторы смотрят на несколько вещей.

Первое — связь с деятельностью. Расходы должны быть экономически обоснованы и направлены на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Если компания занимается торговлей, а сотрудника отправили на курсы живописи — это не расход для целей налогообложения. Звучит очевидно, но на практике встречается.

Второе — наличие лицензии у образовательной организации. Это обязательное условие. Если организация работает без лицензии — расходы не признаются. Проверяйте лицензию до оплаты, а не после.

Третье — документальное подтверждение. Договор с образовательной организацией, акт об оказании услуг, документ об окончании обучения (сертификат, удостоверение, диплом). Без этого пакета расходы будут сняты при проверке.

Четвёртое — судьба сотрудника после обучения. Если работник уволился в течение года — ФНС будет проверять, восстановили ли вы расходы в доходах. Это один из стандартных вопросов при выездной проверке.

Дело № 88-5383/2026 — это не просто очередной судебный спор о возмещении расходов. Это напоминание о том, что в трудовых и налоговых отношениях детали решают всё. Один неправильно составленный договор — и деньги на обучение превращаются в безвозвратные потери. Один неучтённый налоговый нюанс — и расходы, которые должны были снизить налоговую нагрузку, превращаются в доначисления.

Система важнее крупиц. Всегда.

Больше практической информации о налогах, проверках и защите бизнеса — в моих книгах и материалах.

Если статья была полезна — поставьте лайк. Для автора это как вовремя подписанный акт: мелочь, а приятно.

Евгений Сивков, налоговый консультант