Тут порядок простой: если ГД заявляет, что не получал электронную подпись, то ему необходимо обратиться в следственные органы с заявлением. Документы, на основании которых был выдан такой сертификат, УЦ передает (по запросу) туда же. Как минимум, УЦ может приостановить работу абонента в системе. Передавать или нет копии документов лично ГД - дело каждого УЦ. Мы с Вами не знаем подробностей этого обращения и уже додумываем, возможно, все было немного иначе.
Согласна с Вами. Тем не менее, думаю, УЦ выиграет суд. У нас большие проблемы с законодательством в области электронной подписи, которые, к сожалению, не изменят вступившие правки в ФЗ.
Через слово, судя по всему, читаете Вы. Повторюсь, что директор должен не просить, а писать (смысл разный, понимаете?) А если не принимают, то направить заказным письмом с уведомлением. В остальном, полностью поддерживаю, что любой уважающий себя УЦ проведет внутреннее расследование.
Вы шутите? Директор должен был не просить, а писать заявление))) И какое отношение имеет юрист к личной подписи директора? Юрист в банк, например, тоже звонит по телефону и что-то просит сделать за директора? Может быть, это говорит о профессионализме такого "юриста"? Ни один, уважающий себя УЦ, не откажет владельцу в отзыве, если владелец должным образом подтвердил свои полномочия, это требования действующего законодательства. Представьте ситуацию с другой стороны, если Ваш конкурент позвонит и попросит по телефону отозвать Ваш сертификат. И тут снова поток ругани пойдет в адрес УЦ))) только уже под другим лозунгом.
По моему мнению, прежде чем публиковать обвинительный пост, автор должен был заручиться доказательствами того, что все было именно так, как он пишет в статье) а не наоборот. У нас в стране действует презумпция невиновности. В наше время осуществить запись на телефон не является проблемой, тем более, что директор лично там присутствовал и говорит о том, что его права нарушены. Я вижу ситуацию ровно наоборот, коль уж кого-то обвиняешь, то будь добр приведи доказательства. Иначе каждый попка будет писать что вздумается и о ком вздумается.
Не пишите ерунду, вы превращаетесь в тролля. Действий добиться легко, вопрос в том, что найти мошенников, подделавших документы, сложно.
Тут порядок простой: если ГД заявляет, что не получал электронную подпись, то ему необходимо обратиться в следственные органы с заявлением. Документы, на основании которых был выдан такой сертификат, УЦ передает (по запросу) туда же. Как минимум, УЦ может приостановить работу абонента в системе. Передавать или нет копии документов лично ГД - дело каждого УЦ. Мы с Вами не знаем подробностей этого обращения и уже додумываем, возможно, все было немного иначе.
Согласна с Вами. Тем не менее, думаю, УЦ выиграет суд. У нас большие проблемы с законодательством в области электронной подписи, которые, к сожалению, не изменят вступившие правки в ФЗ.
Этого нет в статье.
Через слово, судя по всему, читаете Вы. Повторюсь, что директор должен не просить, а писать (смысл разный, понимаете?) А если не принимают, то направить заказным письмом с уведомлением. В остальном, полностью поддерживаю, что любой уважающий себя УЦ проведет внутреннее расследование.
Вы шутите? Директор должен был не просить, а писать заявление))) И какое отношение имеет юрист к личной подписи директора? Юрист в банк, например, тоже звонит по телефону и что-то просит сделать за директора? Может быть, это говорит о профессионализме такого "юриста"? Ни один, уважающий себя УЦ, не откажет владельцу в отзыве, если владелец должным образом подтвердил свои полномочия, это требования действующего законодательства. Представьте ситуацию с другой стороны, если Ваш конкурент позвонит и попросит по телефону отозвать Ваш сертификат. И тут снова поток ругани пойдет в адрес УЦ))) только уже под другим лозунгом.
По моему мнению, прежде чем публиковать обвинительный пост, автор должен был заручиться доказательствами того, что все было именно так, как он пишет в статье) а не наоборот. У нас в стране действует презумпция невиновности. В наше время осуществить запись на телефон не является проблемой, тем более, что директор лично там присутствовал и говорит о том, что его права нарушены. Я вижу ситуацию ровно наоборот, коль уж кого-то обвиняешь, то будь добр приведи доказательства. Иначе каждый попка будет писать что вздумается и о ком вздумается.