Всем добрый день. Хотел уточнить, кто назначает конкретного эксперта при назначении бухгалтерской экспертизы? Если такой экспертизой занимается Минюст, ЭКЦ и так далее, может ли арбитражный судья повлиять на то, кто именно будет этой экспертизой заниматься?
А ещё интересен вопрос, какие организации или частные эксперты имеют приоритет? Грубо говоря, если нужно оспорить результаты экспертизы, проведённой, скажем, ЭКЦ, то к кому лучше обратиться за рецензией на результаты такой экспертизы - к частному эксперту, или в Минюст, или, может в ЭКЦ к другому эксперту, чтобы в глазах судьи эта рецензия имела больший вес?
Единственное, что мне всё таки остался неясен правовой статус рецензии на экспертное заключение. Вы пишете, что статус рецензии не закрепляется в законодательстве, но, тем не менее, активно применяется в судебной практике. Получается вот какая ситуация. По сути, в большинстве случаев цель, с которой проводится рецензирование - убедить суд в том, что экспертное заключение ошибочно и не может являться доказательством по делу. Однако, поскольку эксперта всё таки избирает суд, то объявление несостоятельности выводов экспертизы бросает тень и на судью, а значит - изначально судья не хочет, чтобы рецензия "сработала". При этом, раз статус рецензии ничем не подкреплён, что мешает судье просто усомниться в том, что рецензент более компетентен, нежели эксперт, и, соответственно, отказать в приобщении рецензии к делу, не учитывать её при вынесении решения? Что делать, если, казалось бы, компетентность рецензента подтверждается теми или иными документами, однако суд всё равно настаивает на правоте эксперта? Спасибо.
Всем добрый день. Хотел уточнить, кто назначает конкретного эксперта при назначении бухгалтерской экспертизы? Если такой экспертизой занимается Минюст, ЭКЦ и так далее, может ли арбитражный судья повлиять на то, кто именно будет этой экспертизой заниматься?
А ещё интересен вопрос, какие организации или частные эксперты имеют приоритет? Грубо говоря, если нужно оспорить результаты экспертизы, проведённой, скажем, ЭКЦ, то к кому лучше обратиться за рецензией на результаты такой экспертизы - к частному эксперту, или в Минюст, или, может в ЭКЦ к другому эксперту, чтобы в глазах судьи эта рецензия имела больший вес?
Спасибо за статью!
Единственное, что мне всё таки остался неясен правовой статус рецензии на экспертное заключение. Вы пишете, что статус рецензии не закрепляется в законодательстве, но, тем не менее, активно применяется в судебной практике. Получается вот какая ситуация. По сути, в большинстве случаев цель, с которой проводится рецензирование - убедить суд в том, что экспертное заключение ошибочно и не может являться доказательством по делу. Однако, поскольку эксперта всё таки избирает суд, то объявление несостоятельности выводов экспертизы бросает тень и на судью, а значит - изначально судья не хочет, чтобы рецензия "сработала". При этом, раз статус рецензии ничем не подкреплён, что мешает судье просто усомниться в том, что рецензент более компетентен, нежели эксперт, и, соответственно, отказать в приобщении рецензии к делу, не учитывать её при вынесении решения? Что делать, если, казалось бы, компетентность рецензента подтверждается теми или иными документами, однако суд всё равно настаивает на правоте эксперта? Спасибо.