По ФСБУ 6/2020 вообще интересно описано, что при определении ликвидационной стоимости ОС рассматривается как если бы он уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования! Т.е. эта "ликв." стоимость определяется на начало 22 г. в ценах на начало 22 г.
Моя задача, в принципе, быть единственным и незаменимым. Понимаете, не я писал ФСБУ 6/2020. Минфину следовало бы с МЭРТ согласовать применяемые виды стоимостей.
Для корректировки амортизации, судя по всему. Фактически получается, что величина "ликвидационной", т.е. утилизационной стоимости ОС - это не амортизируемая часть данного ОС. Там предприятие государственное, которое стремится идеально исполнять требования норм, т.к. за ним следят строго.
Сегодня одно предприятие сообщило, что к "переоцененной" стоимости по ФСБУ 6/2020 они переходить не будут, но обратятся ко мне за оценкой ликвидационной стоимости ОС.
Таких ситуаций масса, поэтому я и указал, что мой пример - классический. Встречаются ситуации, когда утилизация не приносит ничего кроме затрат, это естественно. Кроме того, на практике подобная "возня" вряд ли кого заинтересует.
Я - оценщик. Признать ликвидационную стоимость равной 0 не получится по ряду объектов. Поясню. Вообще, ликвидационная стоимость по ФСБУ 6/2020 соответствует понятию утилизационная стоимость, используемому оценщиками. Например, имеем автомобиль или какое-нибудь сооружение из металла, весом 1 тонна. Имеет некий СПИ. Даже при накоплении полной амортизации к концу СПИ и приведения ОС к негодному состоянию, организация имеет возможность сдать его в металлолом и выручить 1 т. * 22 т.р. (по курсу приёма) = 22 т.р. Таким образом, "остаточная" стоимость сегодня - это ПС - ЛС (УС) - А.
По зданиям - подобная история. Оценщики используют методику "примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе", также можно использовать другие способы расчета. Вывод, по зданиям "ликвидационная" стоимость, в классическом примере, не равна нулю.
😉 совершенно верно!
По ФСБУ 6/2020 вообще интересно описано, что при определении ликвидационной стоимости ОС рассматривается как если бы он уже достиг окончания срока полезного использования и находился в состоянии, характерном для конца срока полезного использования! Т.е. эта "ликв." стоимость определяется на начало 22 г. в ценах на начало 22 г.
Моя задача, в принципе, быть единственным и незаменимым. Понимаете, не я писал ФСБУ 6/2020. Минфину следовало бы с МЭРТ согласовать применяемые виды стоимостей.
Для корректировки амортизации, судя по всему. Фактически получается, что величина "ликвидационной", т.е. утилизационной стоимости ОС - это не амортизируемая часть данного ОС. Там предприятие государственное, которое стремится идеально исполнять требования норм, т.к. за ним следят строго.
Сегодня одно предприятие сообщило, что к "переоцененной" стоимости по ФСБУ 6/2020 они переходить не будут, но обратятся ко мне за оценкой ликвидационной стоимости ОС.
Таких ситуаций масса, поэтому я и указал, что мой пример - классический. Встречаются ситуации, когда утилизация не приносит ничего кроме затрат, это естественно. Кроме того, на практике подобная "возня" вряд ли кого заинтересует.
Я - оценщик. Признать ликвидационную стоимость равной 0 не получится по ряду объектов. Поясню. Вообще, ликвидационная стоимость по ФСБУ 6/2020 соответствует понятию утилизационная стоимость, используемому оценщиками. Например, имеем автомобиль или какое-нибудь сооружение из металла, весом 1 тонна. Имеет некий СПИ. Даже при накоплении полной амортизации к концу СПИ и приведения ОС к негодному состоянию, организация имеет возможность сдать его в металлолом и выручить 1 т. * 22 т.р. (по курсу приёма) = 22 т.р. Таким образом, "остаточная" стоимость сегодня - это ПС - ЛС (УС) - А.
По зданиям - подобная история. Оценщики используют методику "примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе", также можно использовать другие способы расчета. Вывод, по зданиям "ликвидационная" стоимость, в классическом примере, не равна нулю.