Размышления о выездной налоговой проверке
При наличии настойчивости, программы проверки контрагентов и поисковика (рекомендую Яндекс) проверка акта может принести массу сюрпризов, которые не стыкуются с актом от слова «совсем».
Как пример, ИФНС пишет своё любимое «контрагент не обладал ресурсами для исполнения договора», а в его бухгалтерской отчетности отражено на несколько миллионов основных средств. Или указывает на сведения о недостоверности, которые не подтверждаются ЕГРЮЛ. И это примеры, которые наиболее просты для проверки в открытых источниках информации.
Любопытный случай был также, когда ИФНС допросила полного тезку водителя, перевозившего товар от спорного поставщика к клиенту, который, разумеется, отрицал и саму перевозку, и наличие прав категорий, отличных от В.
Другой важнейших источник информации – материалы налогового контроля, полученные при проверке.
На практике – вместе с актом дают только малую их часть, можно сказать, верхушку айсберга. Получить те материалы, которые ИФНС не приложила к акту и которые можно использовать для своей защиты, необходимо до предоставления возражений на акт проверки, так как данный срок установлен абз. 3 п. 2 ст. 101 НК.
Этап ознакомления очень важен, так как другого шанса получить информацию и документы у вас не будет, а они потом будут использоваться и на этапе досудебного обжалования, и в суде.
Поэтому важно до вынесения решения по результатам проверки, как минимум, сразу после получения акта пригласить налоговых консультантов.
Штатные юристы, зачастую, не владеют в должной мере знаниями НКи правоприменительной практикой, которая очень изменчива.
Профессиональные налоговые консультанты же знают, какие документы и информацию можно и нужно истребовать у налогового органа и, главное, зачем и как их использовать.
Так что, вполне возможно, что выбор самого первого налогового консультанта – один из самых важных, так как именно он добывает у ИФНС фактуру для последующего спора.
Вообще, имеет смысл взять сопровождение с самого начала налоговой проверки. Это позволит контролировать процесс сбора доказательств инспекцией путем проверки предоставляемых документов, подготовки и сопровождения на допросы сотрудников.
Самое идеальное же – пригласить консультантов до начала проверки, так как лучшая проверка та, которая не началась.
Сопровождение ВНП в Санкт-Петербурге – дело сложное. Проверок проводится мало. Для сравнения статистика за 9 месяцев 2022 года: Москва – 1747 ВНП, а в СПБ всего 264, Московская обл. – 607, а Ленинградская обл. – всего 12. (Двенадцать, Карл!!!).
Поэтому питерские ИФНС, как говорится, «за копейку удавятся». Опять же на вопрос «куда деть разрывы?» у них ответа нет. А на «не отгребу ли я от Управления, если не доначислю по разрывам?» есть.
Но это не повод опускать руки. Многое можно «отбить» в УФНС, где больше смотрят на суть вменяемых нарушений, больше знают об определении действительных налоговых обязательств и о правоприменительной практике налогового законодательства. Даже в суде налогоплательщики выигрывают 24% дел. Так что практически всегда, кроме совсем уж тяжелых случаев налоговой оптимизации, есть большой шанс, как минимум, уменьшить доначисления.
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .



Начать дискуссию