Как выиграть суд — рекомендации юриста

В статье приведены рекомендации, касающиеся гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

На практике нередко случается, что участник судебного дела упускает из оценки доказательств, на первый взгляд, мелкие незначительные нюансы, которые на самом деле имеют ключевое значение.

Так, на заре юридической карьеры у меня было очень интересное и показательное в этом отношении судебное дело. Мне поручили вести дело Сбербанка против клиента банка на стадии, когда дело прошло уже 2 круга “первой инстанции-апелляции-кассации” и после второй кассации пришло на новое (уже третье) рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суть спора была в следующем:

Клиент банка выставил банку платёжное поручение на перечисление крупной денежной суммы, которое содержало первую и вторую подпись из карточки с образцами подписей (тогда ещё действовала Инструкция Банка России от 14.09.2006 № 28-И). В платёжном поручении был ошибочно указан другой получатель денежных средств. Клиент банка, спохватившись, направил банку отзыв платёжного поручения, однако к тому моменту денежные средства уже были списаны с расчётного счёта клиента, но ещё не были списаны с корреспондентского счёта банка. В итоге банк отказал в отмене платёжной операции и деньги ушли не тому получателю.

Клиент банка подал иск о возмещении убытков в связи с неисполнением банком отмены платёжного поручения.

Внимательно и крайне щепетильно изучая материалы дела, я заметил, что в отзыве платёжного поручения была лишь одна (первая) подпись из карточки с образцами подписей, а второй подписи — не было. Платёжное поручение содержало две подписи, от отзыв платёжного поручения — одну. Что удивительно, никто из предыдущих представителей банка за целых два круга рассмотрения дела в 3 судебных инстанциях не заявил в суде об этом! А суд также не обращал на этот факт никакого внимания. В конечном итоге, данное обстоятельство сыграло ключевую роль, и банк судебное дело выиграл.

Поэтому доказательства нужно изучать крайне щепетильно, ибо в деталях может скрываться тот самый аргумент, который станет решающим в споре.

Вообще, с точки зрения стратегии, можно либо собирать множество незначительных доказательств, которые своей “массой” могут перевесить чашу весов правосудия в вашу пользу, либо найти одно-два “убойных” доказательств, которые настолько важны, что сразу расставляют все точки над i и обеспечивают победу в суде. Вторая стратегия, конечно, предпочтительнее, ибо она значительно снижает нагрузку на судью (судей) при оценке доказательств — и ему (им) становится проще сформировать обоснованное судебное постановление (решение).

Поэтому при изучении/оценке доказательств лучше найти тот самый “убойный” аргумент — поэтому основная часть аналитической работы при подготовке судебного юриста с рассмотрению судебного дела сводится именно к поиску такого “убойного” аргумента.

Кто-то из юристов сейчас рекомендует поручать аналитическую работу ИИ, ибо он быстро и хорошо справляется с этой задачей, но на мой взгляд, полностью доверять в этом отношении ИИ нельзя — он хорош как помощник, но он может не заметить те детали, которые может заметить высококвалифицированный юрист. Поэтому, чтобы ускорить работу по анализу доказательств, конечно, целесообразно привлекать ИИ, но только в качестве помощника юриста, а не главного “оценщика” доказательств. Иными словами ИИ и юрист — отличный тандем, когда они дополняют, а не заменяют друг друга.

Обычно “признание” связывают с уголовными делами, однако признание играет важную роль и в гражданском процессе, и в судопроизводстве в арбитражных судах.

Так, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, для “зачёта” судом спорных доказательств одна из главных победных стратегий — добиться признания оппонентом доказательства/обстоятельства, которое работает в вашу пользу.

На практике данный приём используется на так часто, как это могло бы быть, поскольку для реализации данного приёма нередко требуется довольно высокий уровень мастерства участника судебного процесса. То есть признаться в чём-то (признать что-то) оппонент может либо открыто и прямо — по своей инициативе, либо такое признание может быть получено от оппонента в процессе построения в суде логических цепочек (вопросов — ответов), в результате чего может быть создана ситуация, при которой оппонент не может не признать то или иное обстоятельство — и в итоге чисто логически оказывается вынужденным признать его.

К примеру, наиболее часто такая стратегия используется американскими юристами, что довольно часто демонстрируется в их кинематографе. В российском гражданском судопроизводстве такая стратегия встречается не так часто, хотя, конечно, также используется некоторыми высокопрофессиональными юристами.

Лучшее исковое заявление или лучший отзыв на иск — это тот, который суд может без серьёзных изменений положить в основу своего судебного постановления (решения). То есть в иске или отзыве настолько юридически грамотно, выверенно и обоснованно излагается позиция стороны по делу, что суду при составлении судебного постановления достаточно просто взять его за основу и ничего не выдумывать самому. Такой подход значительно повышает шансы победы в суде, в моей практике встречались случаи, когда помощники судей даже просили прислать им текст искового заявления или отзыва на исковое заявление в электронной форме, чтобы ускорить составления судебного постановления. В этом, конечно, ничего противозаконного нет, ибо это способствует реализации принципа разумного срока судопроизводства, но не нарушает никаких норм права.

Такие (высококачественные) исковые заявления и отзывы на иск — не очень частое явление; в судопроизводстве по арбитражным делам они встречаются чаще, в гражданских делах — реже, ввиду того, что в них в качестве представителей чаще участвуют не профессиональные судебные юристы, а иные лица, либо истцы/ответчики сами (без профессионального судебного представителя) представляют свои интересы.

Для того, чтобы составить такое исковое заявление/отзыв на исковое заявление, нужно владеть высоким уровнем юридической техники (изложения юридической позиции), грамотно сослаться на все необходимые в деле нормы права (в том числе, при необходимости — на нормы подзаконных нормативных актов), привести релевантную судебную практику, правильно оценить все доказательства по делу и так далее.

Резюме: грамотно составленное исковое заявление или отзыв на исковое заявление могут значительно повысить шансы победы в суде.

Не просто так говорят “выиграть” суд. В суде есть свои правила [процессуальные — правила рассмотрения судебного дела] и грамотное использование этих правил, как и в любой игре — может обеспечить победу в суде.

Перечень процессуальных возможностей, способных значительно повысить шанс победы в суде, очень широкий, и чем профессиональнее юрист, тем искуснее он эти возможности использует. Приведём перечень таких процессуальных ходов (манёвров), с помощью которых можно значительно повысить шансы победы в суде, а в некоторых случаях и гарантированно обеспечить её (ходы обозначены в формате заявления, которое в устной или письменной форме может подать сторона при рассмотрении судебного дела):

• Заявление о несоблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора.

• Заявление о подписании или подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

• Заявление о ненадлежащем истце или ненадлежащем ответчике.

• Заявление о том, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

• Заявление о недопустимости повторного рассмотрения дела — по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

• Заявление о пропуске сроков обращения в суд.

• Заявление об истечении сроков исковой давности (

  суд не применяет исковую давность по своей инициативе — о ней необходимо своевременно заявить) — в связи с этим н

  ужно проверять: общий срок исковой давности, специальные сроки, момент начала течения срока, момент, когда сторона по делу узнала или должна была узнать о нарушении, перерывы течения срока и так далее.

• Заявление о пропуске срока на подачу жалобы другой стороной по делу, на совершение иного процессуального действия.

• Заявление о несвоевременном представлении доказательств, если это влечёт затягивание судебного процесса, выражает недобросовестное отношение стороны к судебному процессу.

• Заявление о неподведомственности или неподсудности дела.

• Заявление о применении преюдиции (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, если в ранее рассмотренном деле был тот же состав участников).

• Заявление об участии в суде представителя истца или ответчика без надлежащих полномочий.

• Заявление об отводе судьи (применять можно только в действительно имеющих веские основания случаях — когда судья действительно является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, когда судья действительно лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нём в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; и так далее).

• Заявление о недопустимости доказательств (доказательство получено с нарушением закона, доказательство не относится к предмету доказывания, доказательство не подтверждает заявленный факт, отсутствует оригинал доказательства, когда он необходим, электронное доказательство невозможно идентифицировать, нарушена цепочка происхождения доказательства, и так далее).

• Заявление о незаконном составе суда, рассматривающем дело.

• Заявление о неподписании судьей или кем-либо из судей решения суда, либо о подписании решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

• Заявление о факте нарушения тайны совещания судей.

• Заявление о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

• Заявление о нарушении правил о языке, на котором ведется судебное производство.

• Заявление о неприобщении судом тех или иных доказательств по делу без достаточных для того оснований.

• Заявление о нарушении правил участия специалиста, эксперта в судебном процессе, правил проведения экспертизы и использования её результатов, и так далее.

• Заявление о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонару

  шении.

• Заявление о недопустимом изменении истцом и предмета, и основания иска.

• Заявление о недопустимости переноса бремени доказывания обстоятельств по делу.

• Заявление о злоупотреблении стороной по делу своими процессуальными правами (затягивание рассмотрения судебного дела, подача множества идентичных ходатайств, позднее представление доказательств и так далее).

• и так далее.

Процессуальных манёвров, увеличивающих шансы победы в суде достаточно много, и чтобы не перегружать статью, я не буду здесь приводить их все. При этом отмечу, что на практике стороны далеко не всегда используют выгодные для них процессуальные возможности — однако использование таких возможностей может обеспечить победу даже в случае, если на материально-правовом уровне у стороны нет для неё достаточных оснований.

Конечно, при 100-процентной правоте стороны по делу (правоте на материально-правовом уровне) и более или менее её грамотном поведении, вряд ли те или иные процессуальные манёвры другой стороны помогут последней выиграть суд, однако на практике такие случаи происходят далеко не всегда — поэтому грамотные процессуальные действия могут в значительной степени обеспечить победу в суде той стороне, которая их предприняла.

Подача встречного иска может значительно изменить сложившийся баланс сил в судебном процессе и обеспечить победу в суде.

Напомню, что встречный иск принимается судьёй в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Так, например, при иске, основанном на том или ином договоре, можно подать встречный иск о признании такого договора недействительным или незаключенным. Такой манёвр ставит под угрозу само основание первоначального иска и создаёт другую картину дела в восприятии судьи.

Очень часто стороны недорабатывают в контексте сбора надлежащих доказательств по делу, многим кажется, что суд сам обеспечит сбор доказательств и поэтому слишком сильно полагаются в этом отношении на суд.

При этом, в судебном процессе действует принцип состязательности, и суд, сохраняя беспристрастность, оценивает доказательства, которые стали ему доступны.

На практике у участников спора нередко имеет место когнитивное искажение — они уверены в своей правоте (что не означает, что они действительно правы в споре) и им кажется, что их правота очевидна для всех остальных, в том числе, для суда. Однако чаще всего это не так. Правоту надо доказывать. Суд — это человек (люди), который видит первый раз участников спора, не знает ни историю спора, ни суть спора, ни поведение сторон в споре. Суд хочет узнать обо всём этом, но узнаёт он это во время судебного процесса, и главным источником информации являются участники спора. От того, как они представят свои позиции в суде, какие доказательства приведут — зависит то, какая картина сложится в голове у судьи — а впоследствии именно на основе этой картины будет вынесено судебное постановление.

Как указано в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому сбору доказательств нужно уделить максимальное количество времени и ресурсов. Даже если будет нанят высококлассный судебный юрист или команда юристов, но их наниматель не будет способствовать полноценному сбору доказательств и в итоге будет собрана недостаточная база доказательств, то вероятность победы в суде будет значительно ниже, чем она могла бы быть при активной и деятельной позиции истца/ответчика в деле сбора и представления суду доказательств.

Не смотря на то, что российская судебная система не является прецедентной (когда ранее рассмотренное дело в идентичной/очень схожей ситуации обязывает суды в будущем принимать аналогичные решения, что и в первом деле), складывающаяся судебная практика, позиции вышестоящих судов и разъяснения Верховного Суда РФ очень сильно влияют на позиции судей при вынесении ими судебных постановлений.

Поэтому при подготовке к делу сторонам крайне важно найти и собрать максимально релевантную судебную практику (в том числе и особенно, позиции Верховного Суда РФ), подтверждающую правомерность позиции стороны по делу.

На практике многим непрофессиональным участникам судебного процесса кажется, что суды владеют всей судебной практикой (ведь на то они и суды), но поскольку у судей очень высокая нагрузка и большинство дел имеют различный характер, то они чисто физически не могут отслеживать всю формирующуюся судебную практику. Поэтому сбор и представление информации о судебной практике — это крайне важное мероприятие, которое надлежит осуществить стороне по делу для значительного увеличения шансов победы в суде.

Бывает, что суды при вынесении судебных постановлений отклоняются от складывающейся судебной практики и даже игнорируют разъяснения/позиции Верховного Суда РФ — в таком случае (да и в любом другом) для обеспечения победы в суде очень важно использовать все доступные судебные инстанции — вплоть до Верховного Суда РФ, а порой и вплоть до Конституционного Суда РФ.

Так, согласно ст. 391.9 ГКП РФ отдельным основанием для отмены или изменения Верховным Судом РФ (в порядке надзора) судебных постановлений является нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Например, известное дело Долиной-Лурье добралось-таки до Верховного Суда РФ, где на уровне “второй кассации” были отменены ранее вынесенные судебные постановления (касательно удовлетворения исковых требований Долиной) и было вынесено новое судебное постановление в пользу Лурье. Как видно, единогласие первых 3 инстанций — первой, апелляционной и кассационной — по делу не обеспечило победу Долиной в Верховном Суде РФ. Поэтому для победы в суде нужно использовать все доступные вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ (и в некоторых случаях — вплоть до Конституционного Суда РФ).

Обращение в вышестоящую судебную инстанцию — это плюс ещё один шанс на победу в суде!

//

По вопросам судебного представительства, консультаций и анализа доказательств можно обращаться по следующим контактным данным:

evrcapital@gmail.com / Telegram: t.me/eriabov / Max / +7(987)2077380