юрист

2888 курсы

Пошли негативные отзывы о «Школе Юриста». Ругают не только сырой низкокачественный продукт – страдает монтаж курса, местами перепутаны лекции, лекторы советуют вещи, малоприменимые в жизни. Но и делятся примерами фактического вранья в лекциях.

Юрист Наталья пишет на своей странице в соцсети:

«Обладая крайне избирательной памятью, я не запомнила всего того бреда, который потоком лился с экрана. Запомнился пример из лекций про договор поставки. Он попал в тесты, тем и запомнился. "Стороны могут согласовать условия поставки в счете-фактуре". Хотелось бы мне знать, в какой вселенной документ, который оформляется только одной стороной и только с целью подтвердить "входной" НДС, поможет согласовать условия договора поставки?

Но вот следующее меня убило. Некая Ксения Степанищева, адвокат, старший юрист КА "Ковалев, Тугушин и партнёры" на голубом глазу вещала, что заключив с физиком договор подряда, компания ни в коем случае не должна удерживать НДФЛ с выплат, и налог должен платить сам исполнитель". Увы, но применение этих "знаний" в нашем мире повлечет за собой доначисление налогов, штрафы и пени. А это уже явное вредительство».

Люди через форму обратной связи указывают на ошибку, а Актион предлагает им поработать бесплатным редактором и ткнуть на ошибку прямо.

Негативный отзыв и в дневниках на «Клерке»:

«Такую ересь я давно не слушала. Не, первый (для меня) курс был ещё ничего… А второй, про договоры, это жесть Как вам перлы? Если вы получили некачественный товар (речь о видимых недостатках, пересортица и тп), то вы должны сразу же сообщить об этом поставщику. Можно сделать отметку в отгрузочных документах, например на счете-фактуре. Но я советую делать отдельный документ. (Цитата неточная).

Т.е. начальник договорного отдела МТС (или кто она там) не в курсе, что счёт-фактура приходит в одном экземпляре? У них, кстати, потом в тесты попало, что существенные условия договора поставки стороны могут согласовать в счете-фактуре.

Но последний из услышанных перлов меня убил наповал. Адвокат(!) с опытом в том числе налоговой практики (!) на полном серьезе вещала, что по договорам подряда с физлицами это физлицо должно само платить НДФЛ (facepalm). Короче, в наш век доступной информации хорошие (и даже средние) знания получить непросто».

08 декабря 2019 года – Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства проводит Всероссийскую юридическую онлайн викторину-2019.

Приглашаем юридические компании, юридические департаменты, а также юристов фирм принять участие в викторине, проверить свои знания и побороться за звание лучших юристов России.

Павел Астахов, Анатолий Кучерена, Андрей Князев и другие признанные эксперты и лидеры юридического сообщества приняли участие в подготовке занимательных вопросов для викторины. Участников ждут 30 вопросов из различных отраслей права и ограниченное время на ответы. В каждом задании необходимо выбрать верные варианты из нескольких вариантов ответа на заданный вопрос, написать бесспорный ответ на вопрос или, если вопрос требует написания цифр – точное число.

Победителей ждут ценные призы от Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства:

1 место – моноблок

2 место – ноутбук

3 место – смартфон

и специальные приятные подарки от экспертов и партнеров.

Викторина будет проводиться на всей территории Российской Федерации. Старт 08.12.2019 г. в 12.00 по Московскому времени. Участие в викторине бесплатное! Необходимо пройти предварительную регистрацию: legaltop.ru/online-viktorina-2019.

Компания судилась с инспекцией из-за 2,1 млн рублей и выиграла. После чего решила взыскать с инспекции судебные расходы по оплате услуг юриста. По договору его работа стоила 350 тыс. руб. Подтверждающие документы компания предоставила.

Только вот суды отказались взыскивать с инспекции всю сумму и уменьшили её до 120 тыс. рублей. Почему?

Суды проанализировали объём работы юриста. Он подготовил и подал:

– заявление об оспаривании ненормативного акта в суд

– апелляционную жалобу

– отзыв на кассационную жалобу.

А также участвовал в четырёх судебных заседаниях:

– два раза в суде первой инстанции

– один раз в апелляции 

– один раз в кассации.

Есть Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Там сказано, что разумными расходами на оплату услуг представителя надо считать расходы, которые обычно взимаются за такие услуги. Определяя разумность, надо учитывать:

– объём требований

– цену иска

– сложность дела

– объём оказанных услуг

– потраченное время

– продолжительность рассмотрения дела.

В спорном случае компания хочет возместить с инспекции более 15% от суммы оспоренных налоговых обязательств. А в Свердловской области, где слушалось дело, стоимость этих услуг не превышает 10%. Вот суд и уменьшил размер возмещения.

В этом деле остались неясные моменты:

– откуда взялась цифра в 10% 

– если суд ссылается на 10%, то почему он уменьшил размер возмещения не до 210 тыс. рублей, которые и составляют 10%, а до 120 тыс. рублей, которые составляют 5,7%.

Источник: Налоговые адвокаты