юрист

08 декабря 2019 года – Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства проводит Всероссийскую юридическую онлайн викторину-2019.

Приглашаем юридические компании, юридические департаменты, а также юристов фирм принять участие в викторине, проверить свои знания и побороться за звание лучших юристов России.

Павел Астахов, Анатолий Кучерена, Андрей Князев и другие признанные эксперты и лидеры юридического сообщества приняли участие в подготовке занимательных вопросов для викторины. Участников ждут 30 вопросов из различных отраслей права и ограниченное время на ответы. В каждом задании необходимо выбрать верные варианты из нескольких вариантов ответа на заданный вопрос, написать бесспорный ответ на вопрос или, если вопрос требует написания цифр – точное число.

Победителей ждут ценные призы от Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства:

1 место – моноблок

2 место – ноутбук

3 место – смартфон

и специальные приятные подарки от экспертов и партнеров.

Викторина будет проводиться на всей территории Российской Федерации. Старт 08.12.2019 г. в 12.00 по Московскому времени. Участие в викторине бесплатное! Необходимо пройти предварительную регистрацию: legaltop.ru/online-viktorina-2019.

Компания судилась с инспекцией из-за 2,1 млн рублей и выиграла. После чего решила взыскать с инспекции судебные расходы по оплате услуг юриста. По договору его работа стоила 350 тыс. руб. Подтверждающие документы компания предоставила.

Только вот суды отказались взыскивать с инспекции всю сумму и уменьшили её до 120 тыс. рублей. Почему?

Суды проанализировали объём работы юриста. Он подготовил и подал:

– заявление об оспаривании ненормативного акта в суд

– апелляционную жалобу

– отзыв на кассационную жалобу.

А также участвовал в четырёх судебных заседаниях:

– два раза в суде первой инстанции

– один раз в апелляции 

– один раз в кассации.

Есть Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Там сказано, что разумными расходами на оплату услуг представителя надо считать расходы, которые обычно взимаются за такие услуги. Определяя разумность, надо учитывать:

– объём требований

– цену иска

– сложность дела

– объём оказанных услуг

– потраченное время

– продолжительность рассмотрения дела.

В спорном случае компания хочет возместить с инспекции более 15% от суммы оспоренных налоговых обязательств. А в Свердловской области, где слушалось дело, стоимость этих услуг не превышает 10%. Вот суд и уменьшил размер возмещения.

В этом деле остались неясные моменты:

– откуда взялась цифра в 10% 

– если суд ссылается на 10%, то почему он уменьшил размер возмещения не до 210 тыс. рублей, которые и составляют 10%, а до 120 тыс. рублей, которые составляют 5,7%.

Источник: Налоговые адвокаты

3839 суд

С 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (Федеральный Закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ).

Как в арбитражном, так и в гражданском процессе представителями в суде смогут быть лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Подтверждать свою квалификацию представитель будет очень просто – в заседании необходимо будет предъявить диплом.

Но требование не коснется патентных поверенных по спорам об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Прокурор и адвокат тоже не обязаны представлять суду дипломы.

В гражданском процессе профессиональный ценз обойдет стороной дела, которые рассматривают мировые судьи и районные суды. Кроме того, правило не затронет законных представителей. Например, гендиректору общества не потребуется специально получать юридическое образование или степень, чтобы представлять интересы своей компании в суде.

Также наличие юридического образования не будет являться обязательным для лиц, представляющих интересы сторон в гражданском или арбитражном процессе, если они начали участвовать в деле до 1 октября.

Вот, что разъясняет Елена Герасимова, эксперт по взысканию долгов с юрлиц и генеральный директор компании «ЮРКОЛЛЕГИЯ»:

«Новые правила представляются разумными и обоснованными. В 2002 году ввели правила, что представителями в арбитражных судах могут быть только адвокаты и внесли соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Однако Конституционный суд РФ впоследствии признал эти поправки неконституционными, так как они ограничивают доступ граждан к получению юридической помощи. Новые правила о наличии диплома представляются законными и обоснованными. Законодатель предоставляет дополнительную гарантию гражданам, что оказываемая им юридическая помощь будет квалифицированной. А такая гарантия полностью соответствует Конституции РФ».

В рамках разбирательства по делу о банкротстве компании арестовано имущество не только должника и аффилированных с ним лиц, но и юриста, который представлял его интересы в судах. О том, что произошло в Челябинске написало информационное агентство «Znak».

Татьяна Вотинова — юрист с 20-летним стажем. С мая 2015 года она оказывает правовые услуги юридическим и физическим лицам как индивидуальный предприниматель. Однако с подобным она столкнулась впервые. О происходящем юрист написала на своей странице в соцсети Facebook.

«С 1 апреля 2017 по 16 августа 2018 года я оказывала юридические услуги кооперативу „Уральская плодоовощная компания“, услуги оплачены не полностью. 16 августа 2018 года кооператив признан банкротом. Мои требования включены в реестр требований кредиторов 12 декабря 2018 года. И вот тут начинается самое интересное. Небольшая задолженность передо мной оказалась „золотым“ голосом между двумя конкурирующими кредиторами, — пишет юрист. — Агрофирма „Комсомольский“ является членом кооператива должника и конкурсным кредитором. Представитель агрофирмы „Комсомольский“ Павел Ефимов сам является арбитражным управляющим и имеет целью возглавить процедуру банкротства. Именно он подал заявление о признании меня контролирующим должника лицом, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на мое имущество. В свою очередь Арбитражный суд Челябинской области ходатайство удовлетворил, на мое имущество наложен арест».

В решении суда говорится, что «Татьяна Вотинова, по мнению заявителя, являлась контролирующим должника лицом с широким кругом полномочий, оказывала юридические услуги должнику, а также представляла интересы аффилированных с ним лиц».
Сама юрист утверждает, что контролирующим должника лицом не является, данный статус в ее отношении не признан ни одним судом.

«Более того, все долги кооператива „Уральская плодоовощная компания“, включенные в реестр, кроме долга передо мной, возникли до 2017 года. А я, напомню, начала оказывать юридические услуги с апреля 2017-го, — рассказала Znak.com Татьяна Вотинова. — Да и никакого вмешательства в хозяйственную деятельность компаний я не осуществляла, в трудовых правоотношениях с должником и лицами, которые привлекаются к ответственности, не состояла. Моя задача, согласно договору, состояла в том, чтобы представлять в судах интересы кооператива, а также заниматься взысканием дебиторской задолженности. Все оказанные мною услуги заактированы, акты выполненных работ представлены в материалах дела».

Включить ее в число лиц, которые должны нести субсидиарную ответственность за деятельность должника, представители агрофирмы «Комсомольский» решили еще и потому, что она в апреле 2019 года потребовала применить подобную меру к ним и другим пайщикам «Уральской плодоовощной компании».

Создан опасный прецедент, считает Татьяна. Ведь теперь любой юрист, представляющий интересы компании, которая впоследствии оказывается признана банкротом, может пострадать. Для этого достаточно будет приложить решение Арбитражного суда Челябинской области как сложившуюся судебную практику.

«Для меня это тоже новость, — высказал свою позицию конкурсный управляющий „Уральской плодоовощной компании“ Михаил Сентюрин. — Получается, теперь в рамках дела о банкротстве можно арестовать имущество любой юрфирмы. Я с таким никогда не сталкивался. Мое мнение — юридическая контора, работающая по договору с предприятием, не является контролирующим органом. Ее задача — представлять интересы в суде, писать иски».

Рассматривать апелляционную жалобу Татьяны Вотиновой на арест имущества суд будет 26 сентября.