Не знаю ка считаете вы производительность труда, я рассчитываю так. Сколько нужно затратить сил (умственных, физических-энергетических и времени) А по вашему разумению (сколько стоит продукт выпущенный человеком в единицу времени) можно определить в разряд посиделок на унитазе, по выпуску продукции выпускаемой человеком за единицу времени. Пример: Каменщик №1 укладывает за трудо-день 8 кубов кирпича. Каменщик №2 укладывает за трудо-день 10 кубов кирпича. Вопрос у какого каменщика производительность труда лучше. Если качество укладки одинаково и стоимость укладки оплачивается по одному нормативу.
Могу сказать из личного опыта по 2016 году, работая на стройке в Юж.Корее из нашего коллектива многие были недовольны так как разнится культура, платили нам по тем временам 150 000 руб. за месяц. Производительность труда везде одинакова есть лентяи а есть трудяги. А бюрократия она везде одинакова кто то её затягивает кто то ускоряет понимая что пред ним такой же человек как и он.
Такой МРОТ, в Южной Корее не квалифицированный сотрудник получает за не полный 9-ти часовой трудовой день, с учетом того что полный трудовой день 14 часов. Так что Совфед и Госдуму, самих уже давно на МРОТ пересадить. С учетом среднего депутата с ЗП в 500 000/16 242= 30.7 человек должно просто работать на зарплату одного чиновника.😀
team_in, минусы есть всегда, первый минус бюрократическая составляющая. Грантовая поддержка, как сельское хозяйство, фермерство, не факт что твой проект актуален это первый минус, второй минус это человеческий фактор решающий актуальность данного проекта на получение гранта, гранты рассматривают что вложенные средства должны вернуться в казну в виде налогов и сборов, а чтоб это произошло значит данный вид СХ или ФХ должен затрагивать большую часть потребительского спроса. хотя профицит по данным видам продукции большой. А третий минус в том что гранты рассматривают как и патенты на промышленную применимость. Государству не интересен грант на узкий и постоянный потребительский спрос, данного индивидуума потом нечем будет субсидировать так как он не будет нуждаться в Господдержке. Это сугубо моё личное мнение, оно вполне может отличатся от мнения общей массы совокупных мнений.
Не знаю ка считаете вы производительность труда, я рассчитываю так. Сколько нужно затратить сил (умственных, физических-энергетических и времени) А по вашему разумению (сколько стоит продукт выпущенный человеком в единицу времени) можно определить в разряд посиделок на унитазе, по выпуску продукции выпускаемой человеком за единицу времени. Пример: Каменщик №1 укладывает за трудо-день 8 кубов кирпича. Каменщик №2 укладывает за трудо-день 10 кубов кирпича. Вопрос у какого каменщика производительность труда лучше. Если качество укладки одинаково и стоимость укладки оплачивается по одному нормативу.
Могу сказать из личного опыта по 2016 году, работая на стройке в Юж.Корее из нашего коллектива многие были недовольны так как разнится культура, платили нам по тем временам 150 000 руб. за месяц. Производительность труда везде одинакова есть лентяи а есть трудяги. А бюрократия она везде одинакова кто то её затягивает кто то ускоряет понимая что пред ним такой же человек как и он.
Такой МРОТ, в Южной Корее не квалифицированный сотрудник получает за не полный 9-ти часовой трудовой день, с учетом того что полный трудовой день 14 часов. Так что Совфед и Госдуму, самих уже давно на МРОТ пересадить. С учетом среднего депутата с ЗП в 500 000/16 242= 30.7 человек должно просто работать на зарплату одного чиновника.😀
agrodeluxe.Вредность своей жизни каждый определяет сам. А вот пользы от своей жизни мало кто получает. Все ищут смысл.
Нынешним городским воздухом тоже вредно дышать. Не так страшен кофеин, как выхлоп от некачественного топлива.
team_in, минусы есть всегда, первый минус бюрократическая составляющая. Грантовая поддержка, как сельское хозяйство, фермерство, не факт что твой проект актуален это первый минус, второй минус это человеческий фактор решающий актуальность данного проекта на получение гранта, гранты рассматривают что вложенные средства должны вернуться в казну в виде налогов и сборов, а чтоб это произошло значит данный вид СХ или ФХ должен затрагивать большую часть потребительского спроса. хотя профицит по данным видам продукции большой. А третий минус в том что гранты рассматривают как и патенты на промышленную применимость. Государству не интересен грант на узкий и постоянный потребительский спрос, данного индивидуума потом нечем будет субсидировать так как он не будет нуждаться в Господдержке. Это сугубо моё личное мнение, оно вполне может отличатся от мнения общей массы совокупных мнений.