Порылся еще в материалах дела, и нигде ни слова не нашел про то, как осуществлялся «вывод выручки»… попытки заявлений налоговиков, что вроде как «инкассировали на счета компании» по факту оказались обычной оплатой за товар, после налоговики сменили тактику и заявили о некой «налоговой выгоде», но не смогли сформулировать в чем и у кого она выражалась.. по мне так логично, что ИП, пользуясь налоговой льготой, платили в бюджет меньше, чем если были на ОСНО.. только ООО «Дом одежды» тут причем, если их франчайзи использовали льготы законно
про так называемую "трудовую миграцию" указано было и при вынесении решения в пользу налогоплательщика на первом круге - она составляла всего 3% и во всех случаях суд изучая протоколы допросов подтвердил, что смена работы не было формальностью.. работники давали показания, что меняли работу по своей инициативе.. где-то на большие деньги, где-то закрывался франч, но в городе оставался собственный магазин компании и поэтому устраивались туда.. вообщем обычная практика. по остальным пунктам даже смешно - компания собирала сведения о продаже в парах у всех 350 покупателей (а не только у 22ИП), чтобы планировать будущие закупки - это тоже есть в материалах судебных слушаний первого круга.. как понимаю, именно это и нужно было засилить ФНС, чтобы применять дальше в качестве кейса уже по всем франчайзинговым сетям.. ибо такие "доказательства" подконтрольности есть в каждой
читая комменты Павлова в публичном поле, подключению тяжеловесов ФНС не удивился. его открытый конфликт с отдельными высокопоставленными налоговиками перерос в звонкое дело. и тут если компания дожала бы в суде, "посыпались головы" не только во Владимире, но и в Москве...
есть, напиши, пжта, куда прислать. когда погружаешься в детали, понимаешь, что схемы там реально не было - обычная франчайзинговая сеть, но с большими оборотами. 22 ИП отобрали из 350 компаний по крупности и вменили в надежде договорится на 6 ИП. компания уперлась и пошла в суд, где выиграла 2 инстанции, но в кассации когда подключился ЦА ФНС их срезали на второй круг (кстати, в мотивировке кассации видно, что судья там вышел за пределы своих полномочий), и тогда уже те же судьи по понятным причинам сразу переобулись. сравните мотивировочные части первого и второго круга - если в первом судьи подробно описывали, где налоговая не права и приводили доказательства доводам налогоплательщика, то на втором круге уже были просто выдержки из отзыва мифнс без каких-либо доказательств
Порылся еще в материалах дела, и нигде ни слова не нашел про то, как осуществлялся «вывод выручки»… попытки заявлений налоговиков, что вроде как «инкассировали на счета компании» по факту оказались обычной оплатой за товар, после налоговики сменили тактику и заявили о некой «налоговой выгоде», но не смогли сформулировать в чем и у кого она выражалась.. по мне так логично, что ИП, пользуясь налоговой льготой, платили в бюджет меньше, чем если были на ОСНО.. только ООО «Дом одежды» тут причем, если их франчайзи использовали льготы законно
о чем и говорю. когда начинаешь смотреть предметно, сразу встает вопрос - а где и в чем преступление-то?
про так называемую "трудовую миграцию" указано было и при вынесении решения в пользу налогоплательщика на первом круге - она составляла всего 3% и во всех случаях суд изучая протоколы допросов подтвердил, что смена работы не было формальностью.. работники давали показания, что меняли работу по своей инициативе.. где-то на большие деньги, где-то закрывался франч, но в городе оставался собственный магазин компании и поэтому устраивались туда.. вообщем обычная практика. по остальным пунктам даже смешно - компания собирала сведения о продаже в парах у всех 350 покупателей (а не только у 22ИП), чтобы планировать будущие закупки - это тоже есть в материалах судебных слушаний первого круга.. как понимаю, именно это и нужно было засилить ФНС, чтобы применять дальше в качестве кейса уже по всем франчайзинговым сетям.. ибо такие "доказательства" подконтрольности есть в каждой
читая комменты Павлова в публичном поле, подключению тяжеловесов ФНС не удивился. его открытый конфликт с отдельными высокопоставленными налоговиками перерос в звонкое дело. и тут если компания дожала бы в суде, "посыпались головы" не только во Владимире, но и в Москве...
есть, напиши, пжта, куда прислать. когда погружаешься в детали, понимаешь, что схемы там реально не было - обычная франчайзинговая сеть, но с большими оборотами. 22 ИП отобрали из 350 компаний по крупности и вменили в надежде договорится на 6 ИП. компания уперлась и пошла в суд, где выиграла 2 инстанции, но в кассации когда подключился ЦА ФНС их срезали на второй круг (кстати, в мотивировке кассации видно, что судья там вышел за пределы своих полномочий), и тогда уже те же судьи по понятным причинам сразу переобулись. сравните мотивировочные части первого и второго круга - если в первом судьи подробно описывали, где налоговая не права и приводили доказательства доводам налогоплательщика, то на втором круге уже были просто выдержки из отзыва мифнс без каких-либо доказательств