Ну это логично, а то получается если первоначально квартира была приобретена допустим в 1992 году, тогда и суммы были другие , надо платить по их мнению 13% от прибыли с 30летней разницы??? Тогда бы хоть учитывали ставку рефинансирования за каждый год...
Ну это логично, а то получается если первоначально квартира была приобретена допустим в 1992 году, тогда и суммы были другие , надо платить по их мнению 13% от прибыли с 30летней разницы??? Тогда бы хоть учитывали ставку рефинансирования за каждый год...
но тут действительно право на старую квартиру было утрачено всвязи с её как-бы ,,гибелью", и это описано в ГК. Хотя тоже очень спорно..
Спасибо!