🔴 Особенности приема и увольнения несовершеннолетних, иностранцев, инвалидов, ветеранов→
Самозанятые

Самозанятый без отчетности: как потерять 2,4 млн из-за банкротства «работодателя»

Получал зарплату как самозанятый, все оформлял актами и чеками через «Мой налог». Думал, что защищен. «Работодатель». обанкротился — и суд взыскал с него 2,4 млн рублей назад. Как так вышло? Рассказываю на реальном деле.
Самозанятый без отчетности: как потерять 2,4 млн из-за банкротства «работодателя»

Оформлять ли отчётные документы самозанятым?

Как известно, самозанятому не обязательно даже оформлять договор в письменном виде. То же самое касается и актов сдачи оказанных услуг.

Зачастую многие просто выдают чек, который формируется через приложение «Мой налог» для подтверждения факта оплаты и его налогового учёта.

В целом удобно, когда идёт речь о небольших суммах и заказчику не нужен договор или акт.

Однако, как всегда, всё может поменяться в случае банкротства.

Сделки с самозанятыми тоже оспаривают.

И может быть недостаточно приложить только чеки из приложения «Мой налог», чтобы доказать факт выполнения услуг или работ. Что и говорить, может быть так, что недостаточно будет и приложить акты оказанных услуг.

Сотрудник или самозанятый? Суд решил по-своему (дело № А56-53753/2023)

Там оспаривалась сделка по оказанию консультационных услуг с самозанятым ответчиком. Ответчик утверждал, что в реальности имели место трудовые отношения, а все этапы работ обсуждались в переписке.

Акты были приложены, но суд их оценил следующим образом:

Таким образом, акты носят формально-декларативный характер, и из них не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывал ответчик и оказывал ли эти услуги в действительности.

Важная деталь из дела: Суд отметил, что ответчик сам говорил о задержках платежей из-за нестабильного финансового положения должника — это доказало его осведомлённость о неплатежеспособности

Суд пришёл к выводу, что сделки мнимые, и взыскал 2 394 000 рублей!

Источник: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. № 13АП-26375/25 по делу № А56-53753/2023

Ранее подписчики канала обратили внимание на странную деталь: платежи в пользу самозанятого были совершены в короткий срок и строго под верхнюю планку лимита (что немного намекает на то, что имел место всё же сговор по выводу денежных средств в преддверии банкротства).

Выводы и рекомендации

Во-первых, не состоять в трудовых отношениях в качестве самозанятого. Доказывать потом правомерность выплат сложнее, чем доказывать их правомерность, если выплаты оспариваются как сотруднику.

Сложность в том, что сначала необходимо ещё доказать факт трудовых отношений. Если бы доказал факт трудовых отношений, то сумел бы отбить аргумент о неплатежеспособности.

Во-вторых, оформлять надлежащим образом отношения с заказчиком. По крайней мере, если речь о крупных суммах. Во избежание риска дальнейшего оспаривания самозанятому лучше всего «закрывать актами» с подробным описанием выполненных услуг/работ.

Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе.

Информации об авторе

Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .

Комментарии

1
ГлавнаяПремиум