Слишком уж было "дико" оспаривать сделку между совершенно независимыми компаниями только потому, что акционером одной из них являлся супруг должника-банкрота
Для большего понимания необходимо проанализировать судебные акты. Если кратко, то супруга - должник в банкротстве. Ее супруг - акционер в совершенно независимой компании. Эта компания заключила договор по продаже своих земельных участков с третьей совершенно независимой компанией. Так вот, управляющий оспаривал именно сделку по продаже земельных участков. Суд закономерно отказал в оспаривании. Косвенно тем самым поддержал супруга должницы (он 50% акционер компании-продавца, фактический владелец бизнеса, на него влияют любые сделки его компании, особенно если их признавать недействительными).
Слишком уж было "дико" оспаривать сделку между совершенно независимыми компаниями только потому, что акционером одной из них являлся супруг должника-банкрота
Для большего понимания необходимо проанализировать судебные акты. Если кратко, то супруга - должник в банкротстве. Ее супруг - акционер в совершенно независимой компании. Эта компания заключила договор по продаже своих земельных участков с третьей совершенно независимой компанией. Так вот, управляющий оспаривал именно сделку по продаже земельных участков. Суд закономерно отказал в оспаривании. Косвенно тем самым поддержал супруга должницы (он 50% акционер компании-продавца, фактический владелец бизнеса, на него влияют любые сделки его компании, особенно если их признавать недействительными).
В целом, хорошо)