Чушь какая-то. Если отменять, то для всех и после того как придумают и внедрят другой способ хранения и доступа (как сотрудникам, так и работодателям) к информации о трудовой деятельности. А так это все обычная "напряженная работа" наших доблестных законотворцев. НИ О ЧЕМ.
Сильно. Т. е. стрелять, в принципе, можно. И это даже не уголовная ответственность. Т. е. когда какой-нибудь обдолбившийся неадекват откроет стрельбу, например, около метро, то его за это всего лишь оштрафуют или лишат права носить пистолет. И то всего на 3 года.
Над.К, неадеквату для "натворить делов" вполне хватит подручных средств. Может, к примеру, ручку от кресла оторвать. И в этом случае с тем же шокером угомонить товарища будет значительно проще. В массе своей буйные люди - это просто перепившие среднестатистические граждане, далеко не бойцы спецназа. Понятно, что применение должно быть четко регламентировано и не всегда необходимо, а в некоторых ситуациях и опасно. Тем не менее, часть проблем снимет. А насчет мировой практики не знаю, не знаком с предметом. Все это просто мое мнение, вполне возможно, что с учетом моноголетней практики авиаперевозок, и неверное.
Над.К, я не говорю про оружие. Его, естественно, разрешать нельзя. А простейшие средства самообороны вполне могут помочь. Агрессия в момент их применения уже направлена против экипажа. И печальных последствий проще избежать, имея возможность быстро успокоить буйного клиента. По-моему это лучше, чем экстренно запрашивать посадку. Другой вопрос, что должны быть четкие инструкции для экипажа, когда и что можно применять, а когда нет. Ну и подготовка соответствующая.
stas^, Вы писали: "Цитата: "Не обязателен. Но в суде при его наличии намного проще. "
Это зависит исключительно от качества вашего договора. "
Исключительно от качества договора это зависит при отсутствии акта. А при его наличии, да еще если он не просто на консультационные, например, услуги, а раскрывает их суть, в судах всяко проще. По крайней мере в моей практике так.
Как с кого? Благотворительные столовые обязаны в качестве налоговых агентов отправлять 13% щей с каждой налитой тарелки прямиком в налговые инспекции по месту регистрации...
Да просто решили повысить налог. А чтобы народ сильно не шумел, сначала сделали это только для дорогих и мощных машин. Ну а потом уже и всех остальных подтянули под благовидным предлогом пересадки на малолитражки.
Особенно касаемо обновления каких-нибудь форм документов или отчетности. Как понять когда им в голову взбредет "рестайлинг" этих самых форм произвести.
stas^, Вы писали:
"Цитата:
"Не обязателен. Но в суде при его наличии намного проще. "
Это зависит исключительно от качества вашего договора.
"
Исключительно от качества договора это зависит при отсутствии акта. А при его наличии, да еще если он не просто на консультационные, например, услуги, а раскрывает их суть, в судах всяко проще. По крайней мере в моей практике так.
Над.К, Вы писали:
"Цитата:
"А вот насчет актов на услуги я со статьей не согласен: "
По ГК акт на услуги вообще не обязателен..."
Не обязателен. Но в суде при его наличии намного проще.
Нееее, так не пойдет. Если убрать штраф, за что тогда им мзду брать?
А лучше сразу к обамам пойти челом ударить: "Берите, мол, всё. Пользуйтесь. Только в терновый куст не бросайте".
Особенно касаемо обновления каких-нибудь форм документов или отчетности. Как понять когда им в голову взбредет "рестайлинг" этих самых форм произвести.
Счетовод-любитель. Нанял бы налогового консультанта чтоль, честное слово...
А кто из этих 0 сотрудников будет подавать сведения?