Переквалификация гражданско-правовых и ученических договоров в трудовые по инициативе внебюджетных фондов

По результатам выездной проверки, проведенной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, в отношении общества были вынесены решения о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2021–2023 годов.

Основанием для доначислений послужила переквалификация фондом договоров гражданско-правового характера (ГПХ) и ученических договоров, с которых взносы на травматизм не уплачивались, в трудовые договоры. Суды поддержали позицию фонда, руководствуясь следующими ключевыми аргументами.

- Характер выполняемых работ. По условиям договоров работники систематически выполняли работы определенного рода (трудовая функция), а не разовые конкретные задания, что указывает на длящийся характер правоотношений.

- Условия оплаты труда. Размер вознаграждения ставился в зависимость не от объема выполненных работ или достигнутого результата, а от самого факта выполнения трудовой функции (например, сбор картографических данных).

- Периодичность выплат. Оплата производилась регулярно, ежемесячно, на протяжении длительного периода времени, что свойственно заработной плате, а не гонорарам за оказание услуг.

- Непрерывность процесса. Договоры с одними и теми же физическими лицами заключались последовательно в течение всех трех проверяемых лет на непродолжительные сроки (3–4 месяца) с последующим перезаключением. Это обеспечивало беспрерывность выполнения работ, что характерно для штатных сотрудников, а не для независимых подрядчиков.

 - Подмена профессии должностью. В договорах содержались ссылки не на профессии (квалификации), а на конкретные должности, включенные в штатное расписание общества, что свидетельствует о намерении использовать труд учеников на конкретных рабочих местах.

- Отсутствие обязательства по трудоустройству. В нарушение сути ученического договора на общество не была возложена обязанность по обязательному трудоустройству ученика по окончании обучения.

- Размер стипендии. Сумма выплачиваемой стипендии была равна заработной плате по соответствующей должности согласно штатному расписанию, что подтверждает компенсационный, а не стимулирующий характер выплат.

- Отсутствие материальной ответственности ученика. В ученических договорах не содержалось условий о возврате полученной стипендии в случае, если ученик без уважительных причин не приступает к работе после завершения обучения. Отсутствие данного условия расценено судом как доказательство незаинтересованности работодателя в фактическом трудоустройстве учеников и возмещении затрат на их обучение.

Выводы: существует обширная судебная практика, подтверждающая возможность переквалификации как ГПХ-договоров, так и ученических договоров в трудовые при выявлении вышеуказанных признаков.

При разрешении подобных споров суды руководствуются положениями части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, которая допускает признание в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны работодателей, которые заменяют трудовые отношения гражданско-правовыми (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Самые актуальные и эксклюзивные обзоры судебной практики выходят в Telegram-канале автора — причем значительно чаще. Подписывайтесь.