🎯Скам от Долгового центра ФНС? Или как отвечать на «письма счастья»

Сегодня разберем показательный кейс из практики взаимодействия с Долговыми центрами.

Для тех, кто не сталкивался: Долговой центр - это специализированная Инспекция, функция которой - взыскание задолженности. Их KPI завязан на погашение долгов, а методы работы вызывают у многих профессиональное недоумение.

⚡На днях клиент получил документ, который при ближайшем рассмотрении больше напоминает «творчество» мошенников, чем официальный запрос государственного органа. Давайте разберем его с точки зрения налогового кодекса и здравого смысла.

Суть документа: Инспекция запрашивает справки об имуществе, расшифровку дебиторской задолженности и акты сверок.

Согласно ст. 93 и 93.1 НК РФ, истребование документов должно оформляться строго определенным образом - Требованием о представлении документов (информации) по форме КНД 1165013. Это процедурный документ, за неисполнение которого предусмотрена ответственность.

Здесь же мы видим обычное «Информационное письмо». Фактически инспекторы подменяют мероприятия налогового контроля «просьбой».

Документ поступил по Почте России. При этом вместо «живой» подписи должностного лица мы видим штамп: «Документ подписан электронной подписью».

Важно понимать: юридическая сила ЭЦП подтверждается только в рамках электронного документооборота (ТКС). Если документ распечатывается на бумаге, он должен быть заверен собственноручной подписью сотрудника или штампом верности копии.

В данном виде это просто бумага с картинкой, которая не имеет юридической силы оригинала.

Еще одна интересная деталь в копилку “возможного скама” выяснилась при телефонном разговоре. Бухгалтер позвонила по указанному номеру, чтобы уточнить детали представления ответа. И в ходе телефонного разговора инспектор попросила представить ответ - не официально на бумажном носителе по адресу Инспекции, а сбросить ей на почту…

То есть мало того, что в нарушении всех правил и регламентов истребования документов (информации) у компании был запрошен значительный объем конфиденциальной информации, так инспектор еще и предложила направить ответ с приложением документов на ее личный электронный адрес.

Если бы не официальный конверт ФНС, я бы рекомендовал клиенту трактовать это как попытку фишинга. Но, к сожалению, это реалии текущего администрирования.

12 лет я отработал в налоговых органах, из которых 4 последних года в Управлении ФНС. Мне не часто приходилось сталкиваться с долговым центром, но если практика направления таких писем - не особенность данного региона, а носит повсеместный характер, то это “тревожный звоночек”.

Формально, так как это не Требование по установленной форме и ответственность по ст. 126 НК РФ за непредоставление документов не наступает. Можно было бы проигнорировать. Но моя рекомендации, если это все таки не мошенники, а скажем “не совсем квалифицированные специалисты - использовать «зеркальный метод»:

1. Отвечать официально, но формально. На письмо отвечаем письмом, а не пакетом документов.

2. Не создавать лишнего. Отвечать расплывчато общими фразами. Мы сообщили, что аналитических справок об имуществе в компании не ведется (закон не обязывает).

3. Никаких личных переписок. Ответ отравляем конечно же, не на личную почту, а по юридическому адресу Инспекции.

Резюме: Если налоговая нарушает регламент оформления запросов, вы имеете право не исполнять их «хотелки». Но делать это нужно грамотно, сохраняя диалог, чтобы не спровоцировать эскалацию конфликта (обиженный и расстроенный инспектор вам не нужен😉)

💥Инсайды о внутренней кухне ФНС, разборы актуальных новостей и советы по защите бизнеса я публикую в своем Telegram-канале “Налоговый Инсайдер” https://telegram.me/naloginsider. Подписывайтесь, чтобы не пропустить🤝

Также советую ознакомиться с моими статьями на Клерке из цикла “Нюансы налогового контроля”:

1. Как инспекция доказывает сомнительные сделки по ст. 54.1 НК РФ

2. Разница между «недобросовестным» контрагентом и «техническим»

3. Чем доказательная база по ВНП отличается от КНП