Или скорее так : Заблуждение - следствие обмана. но не только обмана
Обман - причина заблуждения, но не единственная , а одна из причин. В ст. 178 рассматривается заблуждение в отношении сделки, происхождение заблуждения значения не имеет. Мотив совершения сделки - значения не имеет.
ст. 179 - сделка совершенная под влиянием.....и через запятую :обман, насилие, угрозы, тяжелые обстоятельства. Т.е. как раз мотивация , сформированная пороком воли. оба основания действуют только в случае осведомленности другой стороны....
Не совсем согласна по поводу заблуждения и обмана.
Заблуждение относится к категории "состояние"
Обман условно можно отнести к категории "действия"
В состоянии заблуждения можно оказаться как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц.
Действия третьих лиц в свою очередь делятся на умышленные ( обман) и неумышленные.
Таким образом обман - это частный случай заблуждения (появления этого состояния), выделенный в отдельную статью. И как я понимаю и заблуждение и обман должны иметь непосредственное отношение к сделке. Я вижу только заблуждение относительно мотива.
Понятие реституция не закреплено в гражданском законодательстве. Под этим понятием подразумевается норма ст. 167 ГК РФ
Какая норма подразумевается под односторонней реституцией ?
И если я правильно поняла, в исковом требовании Долина просит признать сделку недействительной, а дальше сразу просит вернуть ей право собственности ( без "применений последствий недействительности")
Может ли суд в такой ситуации выходить за пределы искового требования ?
При этом есть встречный иск ( встречный ли ? или все таки иск Лурье может быть рассмотрен только после решения по иску Долиной, т.е. когда право собственности Лурье будет бесспорным ), где Лурье просит о выселении Долиной ?
Задача :
У птицы есть перья. У шляпы тоже есть перья. Шляпа - птица ?
Или скорее так : Заблуждение - следствие обмана. но не только обмана
Обман - причина заблуждения, но не единственная , а одна из причин.
В ст. 178 рассматривается заблуждение в отношении сделки, происхождение заблуждения значения не имеет. Мотив совершения сделки - значения не имеет.
ст. 179 - сделка совершенная под влиянием.....и через запятую :обман, насилие, угрозы, тяжелые обстоятельства. Т.е. как раз мотивация , сформированная пороком воли. оба основания действуют только в случае осведомленности другой стороны....
Не совсем согласна по поводу заблуждения и обмана.
Заблуждение относится к категории "состояние"
Обман условно можно отнести к категории "действия"
В состоянии заблуждения можно оказаться как самостоятельно, так и при помощи третьих лиц.
Действия третьих лиц в свою очередь делятся на умышленные ( обман) и неумышленные.
Таким образом обман - это частный случай заблуждения (появления этого состояния), выделенный в отдельную статью. И как я понимаю и заблуждение и обман должны иметь непосредственное отношение к сделке. Я вижу только заблуждение относительно мотива.
Понятие реституция не закреплено в гражданском законодательстве. Под этим понятием подразумевается норма ст. 167 ГК РФ
Какая норма подразумевается под односторонней реституцией ?
И если я правильно поняла, в исковом требовании Долина просит признать сделку недействительной, а дальше сразу просит вернуть ей право собственности ( без "применений последствий недействительности")
Может ли суд в такой ситуации выходить за пределы искового требования ?
При этом есть встречный иск ( встречный ли ? или все таки иск Лурье может быть рассмотрен только после решения по иску Долиной, т.е. когда право собственности Лурье будет бесспорным ), где Лурье просит о выселении Долиной ?
Задача :
У птицы есть перья. У шляпы тоже есть перья. Шляпа - птица ?
Правильный ответ "да",