ООО и ИП: не оплатите цифровой почтовый ящик — повестку сочтут вручённой. Законопроект Почты России прошел первое чтение

Это ключевая для бизнеса идея проекта. Направление адресатам регистрируемых писем, содержащих документы, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, закрепляется только за организациями федеральной почтовой связи — то есть за Почтой России.

Сохраните статью или поделитесь с коллегами, чтобы не получить штрафов после принятия закона! Делитесь комментариями, мыслями.

Оказание таких услуг другими операторами почтовой связи или иными лицами будет прямо запрещено — кроме случаев, когда их привлекает сама Почта России в качестве подрядчиков для выполнения отдельных технологических операций. На практике это и есть монополия: альтернативный оператор сможет работать только «под зонтиком» Почты России, как её подрядчик, а не как самостоятельная замена ей. Против этой нормы уже выступил профильный комитет по защите конкуренции — по оценке депутатов, она способна вытеснить с рынка более 200 альтернативных операторов.

1.    Правила распространяются и на сделки. Требования применяются к юридически значимым сообщениям, направление которых предусмотрено не только законодательством, но и условиями сделки. Под новые правила попадает и часть договорного документооборота, а не только переписка с госорганами.

2.    Цифровой почтовый ящик на Госуслугах. На портале будут создаваться цифровые почтовые ящики организаций, граждан и ИП для обмена юридически значимыми сообщениями через информационную систему Почты России. Извещение о доставке и подтверждение факта извещения — через личный кабинет на Госуслугах.

3.    Для бизнеса — платно, с приостановкой за просрочку. Для органов власти, ОМСУ, публичных лиц и ЦБ РФ получение и направление корреспонденции по общему правилу бесплатны. Для организаций и ИП пользование ящиком будет платным (по регулируемой цене), а за просрочку ежемесячного платежа доступ к ящику приостанавливается.

Отдельно урегулированы юридически значимые сообщения от органов власти, органов местного самоуправления, ЦБ РФ и организаций, осуществляющих публичные полномочия. Способ доставки зависит от двух условий — технической возможности и того, зарегистрирован ли адресат в ЕСИА:

То есть полностью «безбумажным» порядок не становится: бумажное письмо остаётся резервным каналом для тех, у кого нет аккаунта на Госуслугах или до кого нет техвозможности достучаться электронно. Но для компаний и ИП, зарегистрированных в ЕСИА (госуслуги), основным каналом сообщений от госорганов становится личный кабинет — и именно за ним придётся следить, чтобы не пропустить срок.

Связка «платный ящик + приостановка за неоплату» опасна не сама по себе, а в сочетании с принципом ст. 165.1 ГК РФ: сообщение считается доставленным и тогда, когда оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Приостановка доступа из-за пропущенного платежа — это обстоятельство, зависящее от самого адресата. Следовательно, риск пропустить срок по тому, что придёт в этот ящик — судебной повестке, претензии контрагента, постановлению пристава, отдельным сообщениям госорганов — ложится на бизнес, даже если он этого сообщения фактически не видел.

Вывод для бизнеса: содержание нормы ещё может измениться, но направление — однозначное. Подготовительные шаги, которые не зависят от финальных формулировок, разумно каждой компании сделать заранее по чек-листу ниже.

Все пункты ниже можно и нужно проверить уже сейчас — пока закон не принят. Они не зависят от финальной редакции: это базовая готовность, которая в любом случае понадобится и даёт запас времени, если нормы вступят в силу быстро.

Чек-лист можно скачать в моем телеграм-канале

Вопрос для обсуждения. Коллеги, если цифровой ящик приостановлен за неоплату, а в нём лежит судебная повестка или претензия контрагента с истекающим сроком, — на каком ответственном лице, по-вашему мнению, должен лежать риск пропуска: на бизнесе или на системе, которая берёт плату за сам доступ? И хватит ли формулировок ст. 165.1 ГК РФ, чтобы суд в таком споре встал на сторону Почты России? Поделитесь, как Вы оцениваете перспективу.

Меня зовут Ольга Ярская, я аудитор, налоговый консультант, эксперт по комплаенсу и работаю с налоговыми и правовыми рисками бизнеса. В своём Telegram-канале и в этом блоге разбираю новеллы законов по первоисточникам, схемы работы на разных налоговых режимах и реальные правовые и налоговые риски — на конкретике, а не на пересказе пресс-релизов. Если такой разбор Вам полезен и стремитесь быть проактивными в управлении компанией в области системы контроля, налогов, учета, заходите: проще заметить «проблемное место» заранее, чем разбираться с последствиями.