Приветствую вас дорогие читатели! С вами вновь Ольга Ульянова, аудитор. Я помогаю предпринимателям и компаниям законно оптимизировать налоги и вовремя обнаруживать налоговые риски, пока они не превратились в многомиллионные доначисления.
Продолжаю разбор интересных тем, связанных с недвижимостью, и «звезда» сегодняшней рубрики - договор безвозмездного пользования (ссуды). В моих прошлых постах я уже затрагивала эту тему, более детально можете ознакомиться здесь:
- ФНС взялась за арендный бизнес. Часть 2. Отдельно про безвозмездное пользование
-ВС РФ: дарение коммерческой недвижимости родственникам не облагается НДФЛ. Но есть важные нюансы
С командой мы подготовили новый разбор, который, надеюсь, поможет вам избежать распространенных ошибок и узнать больше о тонкостях налогового законодательства.
Напомню главное и простое отличие аренды от ссуды:
— аренда — имущество передается за плату;
— ссуда — имущество передается бесплатно.
Многие полагают, что если арендная плата отсутствует, то и налоги платить не придется. На практике это далеко не так.
Нередко имущество передается в безвозмездное пользование учредителем в пользу собственной компании — чтобы поддержать бизнес, сократить расходы на старте и помочь в развитии. Однако подобная «помощь» часто становится предметом повышенного внимания налоговых органов и может обернуться неожиданными последствиями.
Когда безвозмездная передача запрещена?
Важно учитывать, что ГК РФ прямо запрещает коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование своему учредителю, участнику, руководителю, члену органов управления или контроля (ч. 2 ст. 690 ГК РФ).
Например, если директор использует служебный автомобиль в личных целях, оформить такие отношения договором безвозмездного пользования нельзя — даже если директор подписывает договор от имени обеих сторон. В подобных ситуациях обычно используют либо договор аренды, либо оформляют использование имущества в рамках трудовых отношений.
При этом аренда по символической цене также несет риски. Налоговый орган может посчитать, что директор получил материальную выгоду в размере разницы между рыночной и фактической стоимостью аренды, с последующим доначислением НДФЛ.
Аналогичный запрет действует, например, если ООО пытается передать в безвозмездное пользование своему участнику офис или складское помещение. Даже при наличии подписанного договора такая сделка может быть признана противоречащей ч. 2 ст. 690 ГК РФ, поскольку фактически коммерческая организация безвозмездно предоставляет имущество лицу, контролирующему компанию.
Суды при рассмотрении подобных споров исходят из того, что запрет ч. 2 ст. 690 ГК РФ направлен на предотвращение вывода активов и скрытого предоставления имущественных выгод контролирующим лицам.
Безвозмездно, но совсем не даром!
Представим ситуацию: ИП-учредитель передает по договору ссуды в безвозмездное пользование нежилое помещение своей компании — ООО.
Сам по себе договор ссуды является абсолютно законной гражданско-правовой конструкцией и действительно предполагает отсутствие платы за пользование имуществом. Однако поскольку стороны являются взаимозависимыми лицами (ст. 105.1 НК РФ), такая сделка закономерно привлекает повышенное внимание налоговых органов.
Возникает вопрос: чем обусловлена безвозмездность и не скрывается ли за ней фактическая экономическая выгода либо попытка перераспределения налоговой нагрузки?
Иными словами, даже при наличии добросовестных целей сама структура отношений уже формирует повышенный уровень налогового контроля. А безвозмездный характер сделки дополнительно усиливает интерес со стороны инспекции.
В результате возникают следующие налоговые последствия.
Для ИП-ссудодателя:
— обязанность начислить и уплатить НДС. Налоговая база определяется исходя из рыночной стоимости аренды аналогичного объекта (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ);
— невозможность учитывать амортизацию по переданному объекту в составе расходов. При этом имущественные налоги учитывать можно, поскольку право собственности сохраняется за ссудодателем.
Для ООО-ссудополучателя:
— необходимость включить во внереализационные доходы стоимость безвозмездно полученного имущественного права, рассчитанную исходя из рыночной стоимости аренды аналогичного имущества (п. 8 ст. 250 НК РФ).
При этом в ряде случаев такой доход можно не учитывать при определении налоговой базы. Например, если имущество передано от учредителя или взаимозависимой организации с долей участия более 50% (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Однако для применения льготы необходимо соблюдать установленные условия. В частности, имущество (кроме денежных средств) не должно передаваться третьим лицам в течение года с момента получения.
Кроме того, ООО вправе учитывать расходы на содержание и ремонт имущества, полученного в безвозмездное пользование.
Когда аренду могут признать безвозмездным пользованием?
Пример из судебной практики
ООО «Стройком» (учредитель и директор — ИП Василькин И.В., 100% участие) заключило несколько договоров аренды техники у своего же учредителя-ИП.
Налоговая посчитала эти сделки формальными и доначислила: - Налог на прибыль (основная сумма спора — около 2,6 млн руб.).
Суд, поддерживая налоговиков установил взаимозависимость и формальный подход. Типичная ситуация, договоры аренды были оформлены только «на бумаге».
Имели место:
- Масштабная неоплата — компания начислила себе расходы на 13+ млн руб. в 2020 году, но реально заплатила ИП всего ~1,46 млн руб. (95% всего дохода ИП).
- Огромная кредиторская задолженность (более 43 млн руб.), которая не погашалась. - Безвозмездное пользование — компания фактически бесплатно пользовалась несколькими машинами учредителя:
При оформлении договора аренды риски остаются высокими. Суды обращают внимание не только на наличие договора, но и на фактическое исполнение обязательств.
Как указано в Постановлении № Ф01-1848/2025:
«…ООО СК «Стройком» безвозмездно пользовалось названными транспортными средствами, принадлежащими руководителю и учредителю…»
- Отсутствие реальной деятельности у ИП (кроме «аренды» своей же компании). Суд признал, что компания искусственно завышала расходы по налогу на прибыль путём создания формального документооборота с взаимозависимым лицом, чтобы уменьшить налоговую базу.
Это квалифицировали как искажение фактов хозяйственной жизни (ст. 54.1 НК РФ).
Что важно учитывать на практике
Отсутствие арендной платы вовсе не означает отсутствия налоговых последствий.
Более того, в ряде случаев договор безвозмездного пользования может оказаться менее выгодным и значительно более рискованным с налоговой точки зрения, чем обычная аренда с рыночной или экономически обоснованной платой.
Но осторожность необходима и при аренде имущества у взаимозависимых лиц — учредителей, директоров, ИП-учредителей и иных контролирующих лиц.
Сегодня сделки «между своими» без реальной оплаты или при формальном документообороте уже практически не воспринимаются налоговыми органами как допустимый способ налоговой оптимизации. Напротив, такие операции все чаще становятся основанием для доначислений, особенно если отсутствует фактическое исполнение обязательств.
Поэтому при выборе конструкции сделки важно оценивать не только формальные преимущества и потенциальную налоговую экономию, но и возможные правовые и налоговые риски, которые могут проявиться спустя несколько лет.
На этом завершаю свой материал.
Независимый автор Трибуны Клерка — Ольга Ульянова аудитор.
Спасибо за прочтение статьи до конца! 💖 До новых встреч на Трибуне Клерка, подписывайтесь, чтобы не пропустить новые обзоры!
Найти быстрее меня можно в телеграм, там же можно узнать, как экономить налоги легально.🚀
Начать дискуссию