Так ведь тоже "накипело и перекипело уже". Как не глянешь на публикации г-на Орешкова - одно и тоже. Один он Д' Артаньян. Добро бы по существу. А то так ...
С удовольствием читаю посты Сергея Орешкова. Все так ярко, эмоционально. Иной раз хочется процитировать. Например, вот это «подумав со скрипом своим не окрепшим умом наконец изрыгнула». Обалдеть. Умом изрыгнула. Но вам не кажется, что умом изрыгаете вы г-н Орешков?
История то слегка иная. Прям по вашему посту. Вы, оказывая бухгалтерские услуги, немного облажались. В результате чего у вашего клиента налоговиками был отозван сертификат ЭЦП. Выяснилось это только при сдаче отчетности. Далее у вас начались «изрыгания» и «перетурбации» (лучше писать пертурбации) и сейчас у налоговиков к вашему клиенту вопросов нет. А «после повышенного голоса» вы узнали, что они остались у спецоператора. Причем вы так и не смогли получить «вразумительного ответа на один простой вопрос» ни от бухсофт, ни от спецоператора, ни от налоговой. А тут грядет срок сдачи НДС. И, как вы правильно заметили, «светит организации большое счастье». Оно и понятно. Пока вы будете «изрыгивать» и «перетурбировать» ее оштрафуют. А она спросит с вас. И тут, какая удача, вы все заранее объяснили. Кто виноват? Налоговая. Кто еще больше?? Спецоператор!! А еще??? Бухсофт!!!
Ведь именно он «перетурбировал» с вами по телефону. Вместо того, чтобы выпустить сертификат сразу после его отзыва инспекцией. Засомневался что-то. Пугливым оказался. А вдруг у вашего клиента обналичка. А вдруг неуплата в особо крупных. А вдруг вы оказываете бухгалтерские услуги сидя в колонии общего режима. Но вы же ВАЖНЫЙ КЛИЕНТ! Нужно создать следственную группу и выехать к на место происшествия в Крым. Все выяснить, устаканить, выдать 10 сертификатов и вас расцеловать.
Я одного не пойму. Ну лажанулись. Ну с кем не бывает. Но дайте «вразумительный ответ на один простой вопрос». Зачем об этом кричать публично? Вы же сами себе создаете антирекламу. Вы полагаете вашему клиенту важно кто виноват? Ему совершенно наплевать. И этой публикацией прикрыть свой … не получится. Он ее читать не будет. Я бы не стал. Уж очень ваши оправдания неубедительны. Не сообщили, не предупредили, изрыгнули, перетурбировали.
Если ваш клиент меняет адрес, ИФНС, директора, учредителя именно вы должны озаботиться и данными ЕГРЮЛ и данными ЭЦП и полномочиями назначенных лиц и т. д. и т. п. К сожалению бухгалтерские услуги обычно включают и это. И никакие бухсофты, 1эсы, Бесты, Парусы и Астралы с Контурами не помогут квалифицированно выполнять вашу работу.
бух2007, Я не знаю. Странно, что этот вопрос мне задают второй раз и именно про 24 инспекцию. Но сейчас какая уже разница? Все точки расставлены. Все судебные решения по теме я выкладывал (в том числе и Мосгорсуда). Если они не вернут деньги добровольно вы взыщите их через суд. Пусть это будет дольше, но и получить вы можете в 1,5 раза больше.
Вы не волнуйтесь за истца. Никто в накладе не остался. Договор с ним предусматривал возможность изменения стоимости юридических услуг в меньшую сторону исходя из суммы средств взысканных с инспекции в оплату судебных расходов.
Да, это очень любопытно. У нас суд назначен на 06.04.11. Если Вас не затруднит вышлите мне материалы судебного разбирательства на почту: vereschaka@garant.ru
Позиция МФ и ФНС понятна. Мы планируем судиться до победного (или не победного) конца. Но в Вашем случае (если вы прошли касационную инстанцию) для Конституционного суда время, на мой взгляд, не настало. У вас есть возможность подать жалобу в Верховный Суд РФ (в порядке надзора). В КС РФ лучше обращаться после этой "процедуры". К жалобе в ВС РФ "прилипите" наше письмо. Там достаточно понятный вопрос и достаточно прозрачный ответ. Из него, как минимум, следует, что позиция МФ по этому вопросу несколько поменялась.
У вас хорошая память. Действительно я пытался придать этой истории огласку через упомянутую вами газету. Там было опубликовано ее начало. Именно поэтому в материале фигурирует Сергей и ИФНС № 24. Но, к сожалению, в результате литературной правки данного материала часть фактов была несколько искажена. Пришлось взять управление в свои руки (спасибо Клерку). Если хочешь сделать что то хорошо - делай это сам. А чтобы у читателей не возникало никаких сомнений в правдивости истории и реальности занятых в ней персонажей я дополнительно размещаю все документы, связанные с ней.
Так ведь тоже "накипело и перекипело уже". Как не глянешь на публикации г-на Орешкова - одно и тоже. Один он Д' Артаньян. Добро бы по существу. А то так ...
С удовольствием читаю посты Сергея Орешкова. Все так ярко, эмоционально. Иной раз хочется процитировать. Например, вот это «подумав со скрипом своим не окрепшим умом наконец изрыгнула». Обалдеть. Умом изрыгнула. Но вам не кажется, что умом изрыгаете вы г-н Орешков?
История то слегка иная. Прям по вашему посту. Вы, оказывая бухгалтерские услуги, немного облажались. В результате чего у вашего клиента налоговиками был отозван сертификат ЭЦП. Выяснилось это только при сдаче отчетности. Далее у вас начались «изрыгания» и «перетурбации» (лучше писать пертурбации) и сейчас у налоговиков к вашему клиенту вопросов нет. А «после повышенного голоса» вы узнали, что они остались у спецоператора. Причем вы так и не смогли получить «вразумительного ответа на один простой вопрос» ни от бухсофт, ни от спецоператора, ни от налоговой. А тут грядет срок сдачи НДС. И, как вы правильно заметили, «светит организации большое счастье». Оно и понятно. Пока вы будете «изрыгивать» и «перетурбировать» ее оштрафуют. А она спросит с вас. И тут, какая удача, вы все заранее объяснили. Кто виноват? Налоговая. Кто еще больше?? Спецоператор!! А еще??? Бухсофт!!!
Ведь именно он «перетурбировал» с вами по телефону. Вместо того, чтобы выпустить сертификат сразу после его отзыва инспекцией. Засомневался что-то. Пугливым оказался. А вдруг у вашего клиента обналичка. А вдруг неуплата в особо крупных. А вдруг вы оказываете бухгалтерские услуги сидя в колонии общего режима. Но вы же ВАЖНЫЙ КЛИЕНТ! Нужно создать следственную группу и выехать к на место происшествия в Крым. Все выяснить, устаканить, выдать 10 сертификатов и вас расцеловать.
Я одного не пойму. Ну лажанулись. Ну с кем не бывает. Но дайте «вразумительный ответ на один простой вопрос». Зачем об этом кричать публично? Вы же сами себе создаете антирекламу. Вы полагаете вашему клиенту важно кто виноват? Ему совершенно наплевать. И этой публикацией прикрыть свой … не получится. Он ее читать не будет. Я бы не стал. Уж очень ваши оправдания неубедительны. Не сообщили, не предупредили, изрыгнули, перетурбировали.
Если ваш клиент меняет адрес, ИФНС, директора, учредителя именно вы должны озаботиться и данными ЕГРЮЛ и данными ЭЦП и полномочиями назначенных лиц и т. д. и т. п. К сожалению бухгалтерские услуги обычно включают и это. И никакие бухсофты, 1эсы, Бесты, Парусы и Астралы с Контурами не помогут квалифицированно выполнять вашу работу.
бух2007, Я не знаю. Странно, что этот вопрос мне задают второй раз и именно про 24 инспекцию. Но сейчас какая уже разница? Все точки расставлены. Все судебные решения по теме я выкладывал (в том числе и Мосгорсуда). Если они не вернут деньги добровольно вы взыщите их через суд. Пусть это будет дольше, но и получить вы можете в 1,5 раза больше.
Kiparisу
Спасибо. Конечно ИФНС ЂЂЂ 24, а не 22.
Анониму
Истец получил:
96 943 (налог) + 13 765,88 (проценты) + 15 000 (суд. расходы) + 30 000 (суд. расходы) - 15 000 - 30 000 = 110 708,88 руб.
Вы не волнуйтесь за истца. Никто в накладе не остался. Договор с ним предусматривал возможность изменения стоимости юридических услуг в меньшую сторону исходя из суммы средств взысканных с инспекции в оплату судебных расходов.
Добрый день.
Да, это очень любопытно. У нас суд назначен на 06.04.11. Если Вас не затруднит вышлите мне материалы судебного разбирательства на почту: vereschaka@garant.ru
Позиция МФ и ФНС понятна. Мы планируем судиться до победного (или не победного) конца. Но в Вашем случае (если вы прошли касационную инстанцию) для Конституционного суда время, на мой взгляд, не настало. У вас есть возможность подать жалобу в Верховный Суд РФ (в порядке надзора). В КС РФ лучше обращаться после этой "процедуры". К жалобе в ВС РФ "прилипите" наше письмо. Там достаточно понятный вопрос и достаточно прозрачный ответ. Из него, как минимум, следует, что позиция МФ по этому вопросу несколько поменялась.
У вас хорошая память. Действительно я пытался придать этой истории огласку через упомянутую вами газету. Там было опубликовано ее начало. Именно поэтому в материале фигурирует Сергей и ИФНС № 24. Но, к сожалению, в результате литературной правки данного материала часть фактов была несколько искажена. Пришлось взять управление в свои руки (спасибо Клерку). Если хочешь сделать что то хорошо - делай это сам. А чтобы у читателей не возникало никаких сомнений в правдивости истории и реальности занятых в ней персонажей я дополнительно размещаю все документы, связанные с ней.