АвтоВАЗбанк увеличит уставный капитал
В результате допэмиссии уставный капитал банка возрастет практически в два раза – до 999,924 млн. рублей.
О планах тольяттинского АвтоВАЗбанка (АВБ) увеличить уставный капитал стало известно еще в феврале 2007 года. В течение года акционеры банка намеревались провести дополнительную эмиссию акций объемом 1 млрд. рублей. Увеличение уставного и собственного капитала объяснялось дальнейшим наращиванием доли банка на рынке розничных услуг.
На прошлой неделе Главное управление Центробанка РФ по Самарской области зарегистрировало допэмиссию акций АВБ. Решение о проведении эмиссии было принято собранием акционеров в конце апреля 2007 года.
Всего банком выпущено 999,848 млн. обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 0,5 рубля за 1 акцию. Общий объем выпуска по номиналу составляет 499,924 млн. рублей. Акции будут размещаться по закрытой подписке, работа по формированию круга лиц - участников закрытой подписки завершена. Цена размещения установлена в 1 рубль за 1 акцию.
В результате эмиссии уставный капитал будет увеличен на 99% - с 500 млн. рублей до 999,924 млн. рублей. Собственный капитал возрастет почти на 1 млрд. рублей и составит примерно 2,4 млрд. рублей. В последующие 5-6 лет АВБ планирует нарастить этот показатель до $1 млрд.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.