Проверка оборудованности кассы – вне компетенции налоговиков

Недавно Клерк.Ру  освещал вопрос, касающийся претензий налоговиков к оборудованию помещения кассы, в которой организации хранят наличные. Позволю себе продолжить тему, тем более, что недавно она получила развитие.

Читая «Порядок ведения кассовых операций в РФ», утвержденный решением совета директоров ЦБ 22.09.93 № 40, а именно п.29 и упомянутое в нем Приложение №3, отчетливо понимаешь, что указанные там требования просто абсурдны по сути своей. Потому как почти невыполнимы, особенно когда это касается малых предприятий.

Напомню, вышеназванный порядок, утвержденный еще в далеком 1993 году (то есть, еще в конце прошлого века), обязывает предприятия хранить наличные средства в сейфе, установленном в специально оборудованной для этих целей комнате. Требований к оснащению этой комнаты выдвигается немало и почти каждое из них вызывает легкое недоумение.

Между тем, несмотря на всю нелепость этих требований, зачастую налоговики не гнушались привлекать налогоплательщиков к ответственности за ненадлежащее оборудование кассы. Кто-то платил административный штраф, не желая отвлекаться на судебные тяжбы и вспоминая недобрым словом не только «писателей» этих норм, но и взявших этот архаизм на вооружение налоговиков. Однако некоторые налогоплательщики не желали мириться с такой ситуацией и обращались в суд, указывая на незначительность такого нарушения.

В частности, один из налогоплательщиков в поисках справедливости обратился в Верховный суд РФ. Компания попросила судей признать недействующим абзац первый пункта 29 Порядка и приложения N 3 к Порядку в части возложения на обособленные подразделения организации обязанности оборудовать кассы.

В принципе, истец лишь указал на очевидные всем вещи. О том, что данные нормы морально устарели известно давно и всем (всем, кроме тех, кто эти нормы в силу своих полномочий должен пересмотреть). Еще в 2008 году обособленное подразделение компании-заявителя было оштрафовано налоговиками по статье 15.1 КоАП за ненадлежащее оборудование кассы.

Забегая вперед, отмечу, что Решение Верховного суда РФ от 20 июля 2011 г. N ГКПИ11-484 несколько удивляет. Суду были представлены письменные возражения Центробанка, в которых регулятор отметил, что в компетенцию налоговой службы (которая собственно и оштрафовала заявителя на энную сумму) не входит проверка соблюдения требований по оборудованию кассы. Этим, по мнению ЦБ, должны заниматься органы внутренних дел.

МВД, которое в свое время принимало участие в разработке этих требований, в своем отзыве отметило, что Законом РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 «О милиции» на милицию возлагалась обязанность давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков, выявленных в технической укрепленности объектов, и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности, а регулятивная норма пункта 29 Порядка устанавливалась Банком России самостоятельно.

ВС РФ заметил, что п.29 Правил не распространяется на обособленные подразделения юридических лиц. А раз он не содержит нормативных положений, возлагающих на обособленные подразделения организации обязанность оборудовать кассы, то заявление о признании данного пункта недействующим в указанной части удовлетворению не подлежит.

Правовых норм, обязывающих предприятия либо их обособленные структурные подразделения выполнять эти требования, приложение N 3 не содержит, вследствие чего не нарушает и не может нарушать права и свободы юридических лиц, в том числе заявителя, резюмировал ВС.

То есть, по мнению суда, соблюдать эти нормы налогоплательщики вовсе не обязаны, и поэтому злополучный п.29 Порядка и Приложение №3 имеют полное право на жизнь. Пусть будут, они же никому не мешают…

Вот в этом месте так и хочется произнести крылатую фразу: «А мужики-то и не знали…».

Думаю, любопытно прочитать это постановление ВС будет  тем фирмам, которые уже понесли административное наказание за это нарушение. А оно, как оказалось, вовсе и не является  нарушением порядка хранения свободных денежных средств. А нет нарушения – нет штрафа. Вернее, не должно было быть. Ну прямо как в том фильме. «Видишь суслика? - Нет! - И я не вижу. А он есть!..»

В решении суда также говорится, что налоговые органы неправильно применяли положение п.29 Порядка, что само по себе не может служить основание для признания его недействующим.

Примечательно,  ЦБ констатировал, что налоговая инспекция права на проверку оборудованности кассы не имеет. Это же подтвердил и суд.

Такой факт вызывает некоторое недоумение и наводит на ряд вопросов. Почему ЦБ молчал все эти годы? Ведь со времени выхода в свет указанного Порядка прошло без малого 18 лет. Почему Арбитражные суды нередко вставали на сторону налоговиков, подтверждая правомерность штрафов за такое нарушение?

Справедливости ради надо отметить, что в последнее время налоговики не особо часто предъявляли претензии именно к оборудованию кассовой комнаты. Об этом можно судить и по результатам опроса, проведенного недавно на сайте Клерк.Ру.

Причин этому может быть несколько. Возможно, налоговикам просто не хватает времени, чтобы проверить фирмы на наличие (читай – отсутствие) у них кассовой комнаты. Возможно, они понимают всю абсурдность этих устаревших норм и не хотят «гнобить малый бизнес». Или же не желают ввязываться в судебные разбирательства, в которых с большой долей вероятности может выиграть налогоплательщик, и тогда бюджет не только не получит доход в виде штрафа, но и еще и понесет судебные издержки.

В ходе опроса большинство наших читателей (43%) ответили, что их компании  вообще никогда не подвергались проверкам налоговиков. Чуть меньше респондентов (38%) отметили, что налоговики не предъявляли к ним таких претензий. Небольшая часть наших читателей (10%), которых налоговики проверили на предмет оборудованности их кассы, можно сказать, отделалась легким испугом, получив лишь устное предупреждение. Между тем, все это не прибавляет оптимизма тем 9% опрошенных, которых сия чаша не миновала. В их случае претензии налоговиков ударили непосредственно по карману фирмы. За ненадлежащее оборудование своей кассы им пришлось заплатить административный штраф.

Зато теперь, прочитав вышеназванное решение ВС РФ эти налогоплательщики узнают, что налоговики просто неправильно понимали положения п.29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ».